臺灣橋頭地方法院112年度除字第149號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 21 日
• 當事人: 寬興科技股份有限公司、張家銘

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度除字第149號
聲 請 人 寬興科技股份有限公司

法定代理人 張家銘
上列聲請人聲請宣告支票無效事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示支票，因不慎被竊，經掛失止付並聲請公示催告，經本院以112年度司催字第59
號裁定准予公示催告在案，聲請人將上開公示催告裁定聲請公告於法院網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告附表所示支票無效等語。
二、按申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規定者為限；公示催告，對於不申報權利人，生失權之效果，民事訴訟法第539條定有明文。又所謂公示催告程序，係指
法院依聲請以公示方法，催告不明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之特別程序；所謂不明之利害關係人，指聲請人所主張之權利有利害關係之人，而不明其究為何人或不明其姓名，甚至其人之有無亦屬不明者而言，如當事人就有爭執之權利，知有特定之相對人者，祇得以其為被告，對之提起確定私權之民事訴訟。
三、經查，聲請人主張附表所示支票係遭人竊取，經本院於民國112年3月20日以112年度司催字第59號裁定公示催告，並經
聲請人聲請於112年4月7日公告於本院網站等情，業據聲請
人提出本院網站公告全文1紙為證。惟申報權利人林士量於
申報權利期間內之112年7月4日已就附表編號1、2所示支票
申報權利，申報權利人蕭睿圻則於112年5月17日已就附表編號3、4所示支票申報權利等節，經本院調閱公示催告卷確認無誤。由此可知，附表所示支票之權利人身分已明，自與公示催告制度係以「聲請人不明利害關係人為何人」之要件不符，縱為公示催告程序，亦不生催告之效果，自不能依不合法之公示催告程序請求為除權判決，而應由聲請人就有爭執之權利，以該等人為被告，對之提起確定私權之民事訴訟以為救濟。是聲請人以前開事由提出本件聲請，自與民事訴訟法第539條之規範意旨不符，聲請人聲請本件除權判決，於
法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日民事第二庭法　官　楊凱婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日書記官　許婉真
附表： 編號 發票人 付款人 帳號 票面金額 （新臺幣） 發票日 （或到期日） 支票號碼 申報權利人 1 寬興科技 股份有限 公司 張家銘 第一銀行路竹分行 00000000000 空白 空白 PB0000000 林士量 2 寬興科技 股份有限 公司 張家銘 第一銀行路竹分行 00000000000 空白 空白 PB0000000 林士量 3 寬興科技 股份有限 公司 張家銘 第一銀行路竹分行 00000000000 1,500,000元 112年1月10日 PB0000000 蕭睿圻 4 寬興科技 股份有限 公司 張家銘 第一銀行路竹分行 00000000000 500,000元 112年1月10日 PB0000000 蕭睿圻