臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

黃義忠

相對人

視利有限公司

法定代理人

朱泓愷

上列當事人間因勞資爭議執行裁定事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因勞資爭議，前經高雄市政府勞工局為勞資爭議調解，於民國113年2月1日調解成立，調解方案1為相對人應給付聲請人新臺幣（下同）156,500元，分為五期，第一期113年3月29日30,000元、第二期113年4月29日30,000元、第三期113年5月29日30,000元、第四期113年6月28日30,000元、第五期113年7月29日36,500元，匯至聲請人薪轉帳戶，一期未給付視為全部到期。惟相對人迄今仍未給付156,500元，爰依法聲請准予強制執行等語。

三、經查，兩造間之勞資爭議，前經調解成立，相對人應給付聲請人156,500元，分為五期，第一期113年3月29日30,000元、第二期113年4月29日30,000元、第三期113年5月29日30,000元、第四期113年6月28日30,000元、第五期113年7月29日36,500元，匯至聲請人薪轉帳戶，一期未給付視為全部到期，惟相對人迄今仍未給付之事實，已據聲請人提出高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、彰化銀行東台南分行存摺交易明細為證，故聲請人以相對人未依調解內容履行，據以聲請本院裁定准予強制執行，經核與上揭規定相符，應予准許。

四、依勞資爭議處理法第59條第1項前段，非訟事件法第21條第2項，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。