臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

朱秀蘭

相對人

伊香企業有限公司

法定代理人

吳俊賢

上列當事人間因勞資爭議執行裁定事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因勞資爭議，前經高雄市政府勞工局（下稱勞工局）調解，於民國113年10月7日調解成立，相對人同意給付聲請人工資新臺幣（下同）94,401元、資遣費123,764元（合計218,165元），由相對人於113年10月8日以前以匯款方式一次匯入聲請人原發薪帳戶內，然相對人逾期迄未給付，爰依勞資爭議處理法第59條規定，聲請裁定准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。又所謂調解成立，係指調解方案經勞資雙方同意並在調解紀錄簽名者而言，此觀同法第19條前段即明。查兩造間關於給付工資、資遣費等勞資爭議，前經勞工局依勞資爭議處理法規定，作成如主文所示之調解結論，並經勞資爭議雙方同意於調解紀錄簽名，有勞工局勞資爭議調解記錄在卷可稽（臺灣高雄地方法院113年度勞執字第38號卷第13至14頁）。又相對人未依調解內容履行，業據聲請人陳明在卷，並提出其元大銀行三民分行帳戶存摺封面暨內頁交易明細為證（同上卷第15至17頁)。依前揭說明，聲請人以相對人未依調解內容履行其義務，就尚未清償之218,165元聲請裁定准予強制執行，即無不合，應予准許。

三、依勞資爭議處理法第59條第1項前段，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。