臺灣橋頭地方法院民事裁定

抗告人

林宏恩即毅展企業社

抗告人

郭金雀

相對人

始復能源股份有限公司

法定代理人

JOSEPH MICHAEL LARA

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院民國113年7月11日113年度司票字第737號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：毅展企業社原負責人為案外人吳廣勝，且抗告人仍持續依契約提供服務，若相對人不願意繼續合作，應協調此筆款項之運用，爰依法提起抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。是以，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。次按獨資商號為自然人一人單獨出資經營，並無獨立之人格，該獨資商號為出資之自然人單獨所有，獨資商號名稱及負責人個人姓名雖有不同，然實為同一權利義務主體，使用商號名稱僅為營業上便利而已，獨資商號之債務仍應由為該法律行為之負責人負全部責任，若商號之負責人嗣後變更為他人時，前後之權利主體即有不同，所生權利義務互不相涉，無從命後一權利主體承擔前權利主體之債權債務。

三、相對人提出如附表所示本票（下稱系爭本票），主張其執有之系爭本票係抗告人共同簽發，並依票據法第123條規定，聲請本院裁定強制執行等語。依系爭本票形式觀之，系爭本票形式要件固無欠缺，惟系爭本票係吳廣勝即毅展企業社、郭金雀共同簽發，而毅展企業社為獨資商號，系爭本票簽發時之負責人為吳廣勝，林宏恩係於113年間始變更為毅展企業社之負責人，有毅展企業社之商業登記抄本及本院依職權查詢之稅籍資料、所得資料可稽（原審卷第12頁，限閱卷），依前揭說明，自應由吳廣勝、郭金雀共同負系爭本票之發票人責任。據此，相對人執系爭本票聲請裁定准許對林宏恩為強制執行，於法自有未合，應予駁回，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求為廢棄，為有理由，爰予廢棄，並駁回相對人此部分聲請；至郭金雀所為之抗辯，係屬實體事項之爭執，應由郭金雀另依訴訟程序尋求救濟，並非本件非訟事件程序所得審究，郭金雀提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條前段、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第79條，裁定如主文。