臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

林意惠

被告

台展金興業有限公司

兼法定代理人

葉青蒼

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告台展金興業有限公司以被告葉青蒼為連帶保證人，於民國111年6月28日向原告借款共計新臺幣（下同）200萬元，借款金額、起迄日、利率如附表一所示，並約定如未按期清償，逾期6個月以内者，另按約定利率之10％，逾期超過6個月者，按約定利率之20％加付違約金。而被告尚積欠本金164萬1,677元，及如附表二所示之利息、違約金，迄未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償上開欠款等語。並聲明：如主文所示。

三、本院之判斷：

㈠查原告上開主張，業據提出與其所述相符之授信額度動用確認書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢等為證（見訴卷第13-31頁）。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，亦分據民法第739條、第740條、第273條規定。是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付164萬1,677元，及如附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用1萬8,127元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。