臺灣橋頭地方法院民事裁定

上訴人

即原告

NGO BICH NGOC（吳碧玉）

被上訴人

即被告

元山科技工業股份有限公司

法定代理人

陳冠宏

上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國113年9月27日本院113年度勞訴字第35號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項、第3項規定自明。而有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條亦有明定。

二、查上訴人即原告提起上訴到院，未據繳納第二審裁判費，而本院為上訴人全部敗訴之判決，上訴聲明求為廢棄原判決，並就上開廢棄部分其中之新臺幣（下同）289,311元，請求被上訴人給付及加計自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。是本件上訴人之上訴利益為289,311元，原應徵第二審裁判費4,635元，惟本件上訴人係請求給付基本工資差額、加班費及資遣費等，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即3,090元，故上訴人應繳納第二審裁判費為1,545元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定正本送達之日起5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。上訴人並應於如主文第二項所定期限補正上訴理由。

三、爰裁定如主文。