臺灣橋頭地方法院113年度司執消債更字第87號

• 裁判案由: 執行更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 04 日
• 法定代理人: 楊文鈞、林昭圍
• 被告: 債 深緣及水有限公司法人、林佩誼

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第87號
異議人即債 凱基商業銀行股份有限公司
權人

法定代理人 楊文鈞
相對人即債 深緣及水有限公司
權人
法定代理人 林昭圍
債 務 人 林佩誼

代 理 人 陳建誌律師(法扶律師)
上列異議人對於本院民國113年8月13日所製作之債權表提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按債權人應於法院所定申報債權期間內申報債權之種類、數額或其順位，其有證明文件者，並應提出之。債權人因非可歸責於己之事由，至未於前項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後10日內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限。消費者債務清理條例第33條第1 、2 項定有明文。次對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1 項亦有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2 項所明定。
二、異議意旨略以：相對人應提出借款資金往來證明，並釋明與債務人之親誼關係，何以願借貸高額款項，若相對人無法提出相關證據資料，其債權應予剔除等語。
三、經查，相對人陳報債權時已提出借款契約書、現金簽收單、借據與借還款明細等影本附卷為憑，依前開契約書內容所載，相對人係於民國110年7月30日以現金方式交付債務人新臺幣(下同)30萬元，借款期間不計息亦無違約金，雙方約定自110年8月5日起，以債務人自相對人處每月應領薪資扣除5,000元、每年應領各項獎金另扣除半數之方式還款，而債務人現尚欠206,875元未清償；另查，經本院核對債務人勞保投
保資料，債務人於108年6月1日至111年3月15日確實任職於
相對人公司，而其110年7月所領月薪為32,075元，自110年8月至111年1月之月薪則降為27,000元至28,000元間(每月所
領薪資不等)，有債務人勞保被保險人投保資料、薪資轉帳
存摺內頁影本附卷為憑，因本院認雇傭關係間，以現金交付借款非屬罕見，且債務人薪資降低時間，與借款契約書及借還欠款明細所載金額、時間大致相符，故認相對人所提出證據資料與前開卷證，已足證相對人債權存在，是認異議人異議無理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　4 　　日民事執行處　　司法事務官　黃思惟