113年度抗字第25號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 05 月 09 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度抗字第25號抗告人千恆能源有限公司法定代理人謝瑜庭相對人劉昭慧即慶豐企業社上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月29日本院113年度司票字第175號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁判意旨參照）。二、抗告意旨略以：系爭本票之簽發目的係在擔保抗告人向相對人租賃鐵板2片之返還，而抗告人已依兩造約定之租期如期返還租賃物予相對人，相對人自應返還系爭本票予抗告人，相對人竟未返還，甚持系爭本票聲請本票裁定，請求廢棄原裁定等語。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國112年3月18日簽發，票據號碼469795號，內載金額新臺幣80,000元，到期日為112年3月18日，並免除作成拒絕證書之本票1紙，經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，核屬相符，而系爭本票應記載事項均已填載並無欠缺，復有免除作成拒絕證書之記載，原審法院審查系爭本票之形式要件均已具備，而裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖主張其業已依兩造租賃契約之租期返還租賃物，相對人應返還系爭本票等語，惟其所述縱令屬實，要屬原因關係抗辯而為實體事項之爭執，依上開說明，應由抗告人另提起實體訴訟以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 5　　月　　 9　　日民事第一庭審判長法　官　李怡諄法　官　饒佩妮法　官　張琬如以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　9 　　日書記官陳儀庭

臺灣橋頭地方法院113年度抗字第25號

關鍵資訊