臺灣橋頭地方法院113年度補字第697號

• 裁判案由: 返還報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 22 日
• 當事人: 台灣藝術股份有限公司、楊鼎濬、傑迪斯整合行銷股份有限公司、于玲燕

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度補字第697號
原 告 台灣藝術股份有限公司

法定代理人 楊鼎濬
被 告 傑迪斯整合行銷股份有限公司

法定代理人 于玲燕
上列當事人間請求返還報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、經查，兩造分別於民國111年9月1日、同年10月3日各簽訂Snoopy IP合作合約書、周同學快閃委託執行合約書（下合稱
系爭合約），約定被告進行相關活動的統籌策劃與執行，原告並支付合作費用新臺幣（下同）2,500,000元及專案執行
費用5,000,000元予被告，然被告屆期未履行系爭合約，遂
請求被告返還報酬7,000,000元。而上開合作合約書第六條
、委託執行合約書第五條均載明「因本合約所生爭議，應以台灣高雄地方法院為第一審管轄法院」，堪認兩造就系爭合約所生爭執，已合意第一審管轄法院，揆諸上開說明，本件應由臺灣高雄地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22 　 日民事審查庭 法 官　謝文嵐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日書記官　曾秀鳳