113年度訴字第127號｜民事：返還土地等｜裁判日期：113 年 04 月 29 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度訴字第127號原告廬山守訴訟代理人蔡桓文律師被告鄭文玉即盛世環保工程行上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○○○地號土地(面積一０五０平方公尺)騰空返還原告。被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零壹拾伍元，及自民國一一二年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；暨自民國一一二年十二月十一日起至返還前項土地之日止，按日給付原告新臺幣壹仟元。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項、第二項前段、後段已到期部分，於原告以新臺幣貳佰陸拾玖萬伍仟元、參萬參仟元、每期參佰參拾伍元為被告供擔保後各得假執行。但被告各以新臺幣捌佰零捌萬伍仟元、玖萬捌仟零壹拾伍元、每期壹仟元為原告預供擔保，各得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○段0000○0地號土地(面積1,050平方公尺) 騰空返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣(下同)98,015元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈢被告應自民國112年9月15日起至返還第一項土地之日止，按日給付原告壹仟元。嗣原告於本院審理中變更聲明㈢起算日期為系爭租約通知終止之日即112年12月11日(本院卷第22頁)，經核屬減縮應受判決事項之聲明，與上述規定相符，應予准許。貳、實體部分：一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段0000○0地號土地（下稱系爭土地)為原告所有。原告與被告於111年9月22日簽立土地租賃契約(下稱系爭租約)，約定由被告向原告承租系爭土地，租期自111年10月1日起至114年9月30日止，租金每月19,000元，押金為39,000元。惟自被告承租後迄今，被告僅於111 年12月6日匯款27,985元、於112年2月14日匯款25,000元、於112年6月13日匯款21,000元，另現金支付17,000元，合計90,985元，惟迄至112年9月30日為止，租金總額應為228,000元，扣除已付租金及押金後，被告尚積欠租金98,015元，已逾5個月以上之租金，雖經原告多次催繳仍置之不理，原告乃以起訴狀之送達向被告表示終止契約之意思，並依民法第455條規定及系爭租約第14條、第15條約定，請求被告應將系爭土地騰空返還予原告，又依系爭租約第3條約定，請求被告給付積欠之租金98,015元本息。另依系爭租約第15條約定，請求被告給付自租約通知終止之日起每逾限1日1,000元之違約金。因此，依民法第455條規定及系爭租約第3條、第14條、第15條約定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭土地騰空返還予原告；㈡被告應給付原告98,015元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈢被告應自112年12月11日起至返還系爭土地之日止，按日給付原告1,000元；㈣第㈠、㈡項原告願供擔保請准宣告假執行；㈤第三項所命各期給付已到期部分，原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠按當事人主張之事實，經他造於言詞辯論時自認者，無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1、3項分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之土地租賃契約書、公證書、系爭土地登記謄本等件為證(審訴卷第19至29頁)，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1、3項之規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告主張之事實為真實。㈡次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第421條第1項、第439條、第440條第1、2項、第455條、第250條第1項定有明文。查被告向原告承租系爭土地，且遲付之租金額，扣除押租金，已逾2個月之租額，則依上開規定及說明，原告據以終止系爭租約，請求被告騰空返還系爭土地，並給付積欠之租金及違約金，於法即屬有據。四、綜上所述，原告依兩造間系爭租約之法律關係，請求被告應將系爭土地騰空返還原告，並給付截至112年9月30日止積欠之租金98,015元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月11 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；暨自112年12 月11日起至返還系爭土地之日止，按日給付1,000元之違約金，均為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，因此酌定相當之擔保金額准許之，並基於衡平，依職權酌定相當之擔保金額，准許被告預供擔保後，得免為假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 4　　月　　29　　日民事第三庭法　官陳景裕以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 4　　月　　29　　日書記官　鄭珓銘

臺灣橋頭地方法院113年度訴字第127號

關鍵資訊