113年度訴字第262號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 05 月 24 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度訴字第262號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人陸政宏被告蔡婉柔（原名：蔡易珊、蔡春香）即天一環保企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣775,288元，及如附表二所示之利息、違約金。二、訴訟費用新臺幣9,140元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年11月12日各向原告借款新臺幣（下同）100萬元、50萬元，約定借款期間均自110年11月12日起至113年11月12日止，利息均按原告之企業換利指數（月）利率（違約時年息112年5月11日為1.44%、112年10月11日為1.53%)加碼6.51%按日計付，並採機動利率按日計算，且自實際撥款日起，分36期，按期定額年金平均攤還本息。期間如未按期給付，即喪失期限利益，無須事先通知或催告，債務視為全部到期，且逾期清償時，除仍按約定利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.1；逾期超過6個月部分，按未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.2計算。詎被告僅繳款至如附表一所示之最後計息日，迄今尚積欠775,288元及如附表二所示之利息、違約金未清償。為此，爰依兩造間之契約約定及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。三、被告經通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。㈡經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款歷史交易查詢等件為證（本院卷第15至49頁），被告已於相當時期受合法通知（非公示送達），未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何答辯或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告主張為真實。被告既為上開借款之借款人，自應就借款債務負清償責任。從而，原告依兩造間之契約約定及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之未償還本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本院併確定本件訴訟費用額為9,140元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔，另依同法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，爰諭知如主文第2項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日民事第三庭法　官　楊捷羽以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日書記官　黃盈菁附表一：編號借款本金借款期間年利率最後計息日未償還本金餘額 1 100萬元自110.11.12起至113.11.12止按原告之企業換利指數（月）利率加碼6.51%按日計付並採機動利率按日計算 112.05.11 504,991元 112.10.11 19,547元 2 50萬元 112.05.11 212,617元 112.10.11 38,133元附表二：編號未償還本金餘額利息計算期間年利率違約金計算期間及利率逾期6個月以內，按左列未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.1；逾期超過6個月部分，按左列未償還本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.2計算 1 504,991元自112.05.12 起至清償日止 7.95% 自112.06.13起至清償日止 2 19,547元自112.10.12 起至清償日止 8.04% 自112.11.13起至清償日止 3 212,617元自112.05.12 起至清償日止 7.95% 自112.06.13起至清償日止 4 38,133元自112.10.12 起至清償日止 8.04% 自112.11.13起至清償日止合計 775,288元

臺灣橋頭地方法院113年度訴字第262號

關鍵資訊