法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 911

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事裁定

113年度重訴字第32號

確認抵押權不存在等民事裁判日期 113 年 11 月 13 日

法官翁熒雪

原告
高準精密工業股份有限公司
法定代理人
顏銘毅
訴訟代理人
許庭維

陳水聰律師

上列原告與被告賴自強、魯政華間因確認抵押權不存在等事件,原告於民國113年6月26日以民事擴張聲明狀擴張訴之聲明為「確認被告就原告所有坐落高雄市○○區○○段○○段000○00000○00000○00000○000地號土地上,及同段117、118、169、172、174及175建號建物(即門牌號碼高雄市○○區○○街0○0號、7號、5之3號、3號、1號及5號,權利範圍全部,下合稱系爭建物)所設定之第二順位擔保債權金額為新臺幣(下同)3,750萬元之抵押權設定關係不存在。」(重訴卷第115頁),而本件供擔保之物即系爭建物價額前經臺灣高等法院高雄分院以111年度重抗字第16號裁定認定為13,332萬6,000元,高於前開抵押權擔保之債權額3,750萬元,依前揭規定,則本件訴訟標的價額應以抵押權所擔保之債權額為準,應核定為3,750萬元,本件應徵第一審裁判費342,000元,扣除原告已繳納10萬元(審訴卷第6-1頁),尚應補繳242,000元(計算式:342,000元-100,000元=242,000元),茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分,如有不服,得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。

中 華 民 國 113 年 11 月 13 日

民事第二庭 法 官 翁熒雪

中 華 民 國 113 年 11 月 13 日

書記官 方柔尹

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院113年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)