臺灣橋頭地方法院114年度審訴字第693號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 22 日
• 法官: 謝文嵐
• 法定代理人: 邱月琴、李佳璋
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 昕昌模具有限公司法人、郭佳螢

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度審訴字第693號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林煒程
被 告 昕昌模具有限公司

兼 上一人
法定代理人 李佳璋

被 告 郭佳螢

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主　文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以合意
定第一審管轄法院，同法第24條第1項亦有規定。是當事人
間 以書面約定就其等因契約爭執涉訟時合意定第一審管轄
法院 者，當事人及法院均應受其拘束，非當事人單方所得
片面捨棄或變更，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。如 原告向非合意之管轄法院起訴，即違反兩造合意管
轄之約 定，法院認其無管轄權，自得依職權以裁定移送該
合意之管轄法院（最高法院99年度台抗字第110號、101年度台抗字第
612號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告依兩造間簽訂之借據、約定書及保證書，向本院聲請對被告等人核發連帶給付新臺幣5,778,292元之借款及其利息、違約金之支付命令，經被告等人於法定期間
內對上開支付命令聲明異議，支付命令已失其效力，並以支付 命令之聲請視為起訴，自應依一般訴訟事件定其管轄法
院。 而依上開保證書第七條及約定書第二十一條約定，兩
造已約定被告等人對原告所負之各宗債務合意由臺灣高雄地方法院 為第一審管轄法院（見本院司促卷第11、13、15、17、19頁）， 揆諸上開說明，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於臺灣高雄地方法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日民事審查庭　法　官　謝文嵐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日書記官　謝群育