臺灣橋頭地方法院114年度勞補字第82號

• 裁判案由: 確認僱傭關係等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 17 日
• 法官: 朱玲瑤
• 法定代理人: 陳建志
• 原告: 林姵伶
• 被告: 衛普實業股份有限公司法人

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度勞補字第82號
原 告 林姵伶

被 告 衛普實業股份有限公司即衛普材料股份有限公司

法定代理人 陳建志
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第11、12條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10
號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明第一項請求確認兩造間僱傭關係存在，則原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準，而原告為民國00年00月生，則原告自其主張離職日114年1月20日起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年計算，茲原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）39,030元，此部分訴訟標的價額核定為2,341,800元（計算式：39,030元×12月×5年＝2,341,800元
）；第三項請求被告應自114年1月20日起按月給付薪資部分，訴訟標的價額亦核定為2,341,800元（計算式同第一項）
，惟其與第一項請求訴訟目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，即以訴之聲明第一項之訴訟標的價額計算；第三項請求被告應自114年1月20日起按月提繳2,406
元至原告勞工退休金專戶部分，訴訟標的價額核定為144,360元（計算式：2,406元×12月×5年＝144,360元），因原告此部分請求亦與第一項請求訴訟目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，即以訴之聲明第一項之訴訟標的價額計算；第四項請求被告給付特別休假未休之工資19,515元、工資差額45,529元及慰撫金200,000元部分，訴訟標的
金額為265,044元（計算式：19,515元＋45,529元＋200,000元
＝265,044元），是本件訴訟標的金額為2,606,844元（計算式：2,341,800元＋265,044元＝2,606,844元），應徵第一審
裁判費32,037元，惟其中僱傭關係存在、請求特別休假未付之工資19,515元、工資差額45,529元，合計2,406,844元，
應徵裁判費29,697元部分，依上開規定暫免徵收裁判費3分
之2即19,798元（計算式：29,697元×2/3 ＝19,798元），是本件應徵第一審裁判費12,239元（計算式：32,037元－19,79
8＝12,239元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日勞動法庭 法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日書記官 陳瑩萍