臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

高雄銀行股份有限公司

法定代理人

鄭美玲

代理人

張鈺侖

相對人

莊于萱

關係人

盛威能源有限公司

兼法定代理

人 呂元豪

當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人莊于萱於民國（下同）112年9月11日以其所有如附表所示之不動產，為其與關係人盛威能源有限公司、呂元豪向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）30,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為142年8月31日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。嗣關係人盛威能源有限公司於112年9月13日邀同相對人莊于萱及關係人呂元豪為連帶保證人，向聲請人借款25,000,000元，其還款方式、借款期限、約定利息違約金按契約之約定計算，並約定債務人對聲請人之任何一宗債務不依約繳款時，全部債務視同到期，且喪失期限利益，應即全部清償。詎相對人及關係人自113年11月16日起即未依約繳款，迭經催討無效，尚積欠本金23,791,454元及利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書及其他特約事項書、他項權利證明書、撥款申請書、本票、放款借據、約定書、保證書等件影本、土地及建物登記簿謄本為證。

三、經查，聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，且經本院依非訟事件法第74條之規定，對相對人莊于萱及關係人盛威能源有限公司、呂元豪以114年7月4日橋院甯非欣114年度司拍字第159號通知函，通知相對人及關係人得於收受通知後7日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見。相對人及關係人於114年7月14日提出民事陳述意見狀表示「事實上，相對人及債務人有陸續返還部分債務共計322萬元，故債務金額應未達23,791,454元」等語。經本院將相對人及關係人前開民事陳述意見狀轉知聲請人，聲請人另具民事更正暨陳報狀表示「債務人分別於114年3月28日、5月20日、5月23日、5月27日、5月29日匯付52,791元、2,000,000元、400,000元、420,000元、400,000元以清償債務，更正債務人之債務金額為21,061,769元及利息、違約金」等語。嗣本院將聲請人之民事更正暨陳報狀表轉知相對人及關係人於收文5日內表示意見，惟相對人及關係人逾期未再表示意見。從而，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，核尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。

橋頭簡易庭

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。