臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

郭家豪

上列聲請人郭家豪與相對人仟鎰精密科技有限公司、仟燿精密科技有限公司、李明穎間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票，均免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為此提出本票2張，聲請裁定准許強制執行等語云云。

二、按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第120條第1項第4款、第11條第1項規定甚明，故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效，最高法院100年度台簡上字第9號裁定可資參照。

三、經查，聲請人固執有相對人簽發之附表所示本票，然上開本票背面分別記載「此本票僅限定於保證此支票、支票號：BQ0000000合庫銀行成功分行、支票滅失此本票即無法律保證關系」、載「此本票僅限定於保證此支票、支票號：BQ0000000合庫銀行成功分行、支票滅失此本票即無法律保證關系」，依其文義，顯限制此本票僅得作為特定給付兌現之用，對執票人得否憑票請求發票人付款有所限制，顯與附表所示本票正面上方所載「無條件支付」等文字及票據法第120條第1項第4款「無條件擔任支付」之應記載事項相互牴觸，違背票據應無條件支付之本質，依前開說明，附表所示本票因而無效，聲請人自不得據以聲請准許本票強制執行之裁定，其聲請應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,500元。

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。