臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

劉家銘

相對人

大安通運企業有限公司

法定代理人

謝玉香

相對人

魏伯原

當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人大安通運企業有限公司、魏伯原共同簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於到期經提示，未獲付款，為此提出上開本票，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第五條定有明文。公司之法定代理人在支票上除蓋用公司名章外，又自行簽名或蓋章於支票者，究係以代理人之意思，代理公司簽發支票？抑自為發票人，而與公司負共同發票之責任？允宜就其全體蓋章之形式及趣旨以及社會一般觀念而為判斷，最高法院七十年度台上字第一五二九號判決意旨參照。

三、經查本件據以請求支本票，其上除蓋有大安通運企業有限公司及法定代理人之大小章外，並無法定代理人另為簽名或另行蓋用之私章，且上開大安通運企業有限公司之大小章係緊接蓋在一起，由一般社會通念，應認僅係以該公司法定代理人之名義所為公司簽發之本票。故本件除相對人謝玉香非發票人，聲請人對之不得聲請法院裁定強制執行，該部分之聲請應予駁回外，其餘聲請核與票據法第123條、第5條第2項規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,500元。

六、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。