臺灣橋頭地方法院114年度抗字第39號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 郭文通
• 法定代理人: 張雅眞、江宗益
• 原告: 駿陽能源科技有限公司法人
• 被告: 崎翔企業股份有限公司法人

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度抗字第39號
抗 告 人 駿陽能源科技有限公司

法定代理人 張雅眞
相 對 人 崎翔企業股份有限公司

法定代理人 江宗益

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114
年6月16日本院114年度司票字第608號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理　由
一、抗告意旨略以：相對人持抗告人於民國112年12月18日簽發
、票據號碼0000000號、票面金額新臺幣（下同）1,350,195元之本票（下稱系爭本票）聲請本院准予強制執行。惟系爭本票係抗告人於工程契約中作為預付款之擔保票據，是系爭本票屬「附條件擔保性質」票據，與真正無條件付款之本票性質有别。而依雙方工程合約約定工程總價為12,859,000元（未稅），相對人於契約成立初期已支付預付款1,350,195
元，並約定每期請款時將依比例逐期攤還該預付款至總工程款結清為止。迄至目前工程請款完成至第16期，抗告人已於各期請款中攤還預付款1,142,280元，幾近全部清償，且第17期剩餘款項已經申請請款，然相對人仍執系爭本票聲請本
票裁定，將導致抗告人重複付款，與票據法保障誠信交易之立法意旨相違。相對人持系爭本票聲請准予強制執行時，未揭示債權已有清償情況，違反誠信原則。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。次按，本票執票
人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號裁判要旨可參。
三、經查，抗告人之上開主張，雖業據其提出系爭本票、工程契約、第1期〜第16期請請款明細、第17期請款憑證及相對人拒
付事證等為證。惟本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。抗告人主張之上開事由，係屬實體上之爭執，依上開最高法院判決要旨及非訟事件法第195條第1項之規定，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原審為許可為本票強制執行之裁定，即無不當。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日民事第一庭　法　官　郭文通
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日書記官　賴朱梅