lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,102

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事裁定

114年度聲字第16號

選任特別代理人民事裁判日期 114 年 04 月 01 日

法官陳淑卿

聲請人
月星起重工程有限公司
法定代理人
王許秋棉
相對人
翌澄工程有限公司

特別代理人 蔡瀚緯律師

上列當事人間聲請支付命令事件,聲請人聲請選任特別代理人,本院裁定如下:

主文

選任蔡瀚緯律師於本院114年度司促字第431號支付命令事件,為相對人之特別代理人。

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為,因其無法定代理人,或其法定代理人不能行代理權者,恐致久延而受損害,得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人,民事訴訟法第51條第1項定有明文。所謂無訴訟能力人,非僅指無訴訟能力之自然人,即法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形,亦屬之。又依民事訴訟法第52條規定,本法關於法定代理之規定,於法人之代表人準用之。

二、經查:

㈠聲請人以其對相對人聲請支付命令,現由本院114年度司促字第431號受理,因相對人公司代表人鄭敏郎已於民國113年9月12日死亡,現無代表人可行代理權等情,業據提出相對人公司設立登記表,並經本院依職權調閱上開支付命令卷宗,審認無誤。是依上開規定,本件聲請於法並無不合,應予准許。

㈡又依上開設立登記表記載,相對人公司僅有1名董事鄭敏郎,而鄭敏郎死亡後,其之法定繼承人均已向法院聲明拋棄繼承准予備查等情,亦有司法院家事事件(繼承事件)公告查詢結果可稽(見卷第27、29、31頁)。再查,相對人雖尚有兩名股東,然已具狀陳報其等未曾參與公司營運,或僅為借名登記股東,不願意或不適任特別代理人職務等情,復有陳報狀在卷可稽(見卷第41-45頁)。本院徵詢蔡瀚緯律師,業據其表明願意擔任相對人公司之特別代理人,且其專業能力亦甚適任,爰選任其於本院114年度司促字第431號支付命令事件,為被告之特別代理人。

三、依民事訴訟法第51條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  4   月  1   日

         民事第一庭 法 官 陳淑卿

中  華  民  國  114  年  4   月  2   日

               書記官 蔣禪嬣

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院114年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)