臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

蕭玉如

上列原告與被告金振發建設股份有限公司（下稱金振發公司）、蔡宇盛間損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明第一項請求被告金振發公司應給付原告新臺幣（下同）8,380,000元，第二項請求被告蔡宇盛應給付原告8,380,000元，第三項則主張前二項所命之給付，如其中一被告已為給付，其他被告於給付範圍內同免給付義務，核原告訴之聲明第一、二項各為不真正連帶法律關係之請求，依首開說明，其訴訟標的價額，應以第一、二項聲明中金額最高者定之，而第一、二項聲明請求給付之金額相同，是訴之聲明第一、二項訴訟標的金額為8,380,000元；另原告訴之聲明第四項請求，訴訟標的金額為1,130,000元。是本件訴訟標的金額為9,510,000元（計算式：8,380,000元＋1,130,000元＝9,510,000元），應徵第一審裁判費112,767元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

民事審查庭法 官 朱玲瑤