臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

黃慶祥

被告

鍾惠圓

上列當事人間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2 第1 項分別定有明文。又請求修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。查本件原告訴之聲明第1項請求被告應容忍原告偕同修繕人員進入被告所有門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00號房屋內進行修繕工程，修繕至不漏水狀態，而原告陳報預估所需修繕費用新臺幣（下同）140,000元；訴之聲明第2項則請求被告給付190,000元（含修繕漏水費用140,000元、原告所有房屋因滲漏水之損害50,000元），亦即原告訴之聲明第2項之訴訟標的金額已包含其訴之聲明第1項之訴訟標的價額，是依上開法律規定，原告訴之聲明第1項及第2項之訴訟標的金額及價額，應依原告訴之聲明第2項之最高金額190,000元定之。是本件訴訟標的金額核定為190,000元，應徵第一審裁判費2,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。