臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

余雪招

被告

張紋菁

被告

江碧玉

被告

有利綠能興業股份有限公司

上一人法定代理人

劉歆閎

一、上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。又雖以一訴主張數個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。而請求塗銷抵押權設定登記之訴，係因債權之擔保涉訟，自應依民事訴訟法第77條之6規定核定其訴訟標的之價額（最高法院102年度台抗字第1號裁定意旨參照）。

二、查原告訴之聲明第1、2項請求確認被告張紋菁與被告有利綠能興業股份有限公司（下稱被告公司）間就坐落高雄市○○區○○段0000地號土地及其上同段225建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○路000○0號房屋，權利範圍全部，下合稱系爭房地），於民國112年間經高雄市鳳山地政事務所以仁鳳登字第000320號收件，於112年1月16日設定登記，擔保債權總金額新臺幣（下同）4,900,000元之最高限額抵押權（下稱抵押權甲）所擔保之債權不存在，被告張紋菁應將抵押權甲設定登記予以塗銷，經核該擔保物價額為5,000,000元（即系爭房地之買賣價金），高於擔保債權額，此部分訴訟標的價額核定為4,900,000元；訴之聲明第3、4項請求確認被告江碧玉與被告公司間就系爭房地，於112年間經高雄市鳳山地政事務所以鳳專字第028410號收件，於112年6月8日設定登記，擔保債權總金額6,000,000元之最高限額抵押權（下稱抵押權乙）所擔保之債權不存在，被告江碧玉應將抵押權乙設定登記予以塗銷，經核該擔保物價額為5,000,000元（即系爭房地之買賣價金），低於擔保債權額，此部分訴訟標的價額核定為5,000,000元。是本件訴訟標的價額核定為9,900,000元（計算式：4,900,000元＋5,000,000元＝9,900,000元），應徵第一審裁判費117,330元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。