法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,219

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事裁定

114年度訴字第2號

代位分割遺產民事裁判日期 114 年 01 月 16 日

法官張琬如

原告
中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人
陳佳文
訴訟代理人
吳昭輝
被告
陳麗文

陳吳月

陳勇君

陳麗瓊

上列當事人間代位分割遺產事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣高雄少年及家事法院。

理由

一、按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之;因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件,得由繼承開始時被繼承人住所地之法院、主要遺產所在地之法院管轄,家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、第70條分別定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者,除當事人有管轄之合意外,應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,家事事件法第6條第1項前段定有明文。又所謂專屬管轄,係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂,凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者,縱未以法文明定「專屬管轄」字樣,仍不失其專屬管轄之性質。而家事事件法第2條規定係依事件之性質而定其管轄誰屬之事務管轄,具有專屬、強制性質,少年及家事法院對於家事事件之管轄,相較於普通法院,性質上屬專屬管轄。

二、本件原告起訴主張債務人即被代位人陳勇堂積欠其債務未償,陳勇堂與被告等之被繼承人陳爾煌所遺坐落高雄市○○區○○○○段000000地號土地及門牌號碼高雄市○○區○○街000巷00號建物(下稱系爭遺產)應按繼承比例分割為分別共有。而陳勇堂及被告等怠於行使遺產分割請求權,致原告無從就系爭遺產取償,爰依民法第242條規定,代位陳勇堂請求分割系爭遺產,核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件,揆諸前揭說明,應專屬家事法院管轄。又繼承開始時被繼承人陳爾煌之住所地位於高雄市楠梓區,有有當事人戶籍謄本(除戶部分)資料1紙在卷可稽,故本件應由臺灣高雄少年及家事法院管轄,爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、爰依家事事件法第6條第1項,裁定如主文。

正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  1   月  16  日

         民事審查庭 法 官 張琬如

中  華  民  國  114  年  1   月  16  日

               書記官 謝群育

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院114年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)