臺灣橋頭地方法院114年度訴字第496號

• 裁判案由: 履行協議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 31 日
• 法官: 郭文通
• 法定代理人: 劉學文
• 原告: 黃聖傑即長樂企業社法人
• 被告: 豆桑設計有限公司法人

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第496號
原 告 黃聖傑即長樂企業社

訴訟代理人 林逸峰
被 告 豆桑設計有限公司

法定代理人 劉學文
上列當事人間請求履行協議事件，本院民國114年10月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣586,118元，及自民國114年3月30日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣7,870元由被告負擔。
三、本判決第1項得於原告以新臺幣196,000元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告因得標新竹縣尖石鄉所辦理之「尖石鄉義興村入口意象規劃設置委託專業服務案」，於民國111年12月27日與原告簽訂原證1所示之合作協議書（下稱系爭協議），系爭協議第二條第4項約定：「…甲方（即被告）一週內匯回
乙方共計新台幣伍拾捌萬陸仟壹佰壹拾捌元整。」，嗣被告已於114年1月8日送發票至新竹縣尖石鄉公所核銷，然原告
公司職員即訴外人林逸峰於114年1月19日後多次撥打電話及以通訊軟體LINE催告被告，被告均避不見面置之不理。爰依系爭協議之約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出合作協議書、原告公司職員林逸峰與被告LINE軟體聊天紀錄、原告公司職員林逸峰撥電話給被告紀錄等為證，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用
同條第1項前段之規定，視同自認，自堪認原告主張之事實
屬實。從而，原告依系爭協議之法律關係，請求被告給付原告586,118元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年3月30日（卷一第45頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日民事第一庭　法　官　郭文通
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日書記官　賴朱梅