臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

方品堯

被告

鑫強國際工業有限公司

兼法定代理人

林君逸

被告

方雅君

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鑫強國際工業有限公司(下稱)鑫強公司以被告林君逸及方雅君為連帶保證人，於民國112年11月15日向原告借款新臺幣（下同）567萬元，約定借款期間自112年11月15日至117年11月8日止，利息自112年11月15日起至113年2月7日止按月平均攤還本息，及自113年2月7日起至114年2月7日止按月繳納利息，另自114年2月7日起至清償日止，按月平均攤還本息，利率依原告定儲指數月指標利率（目前1.718％）加碼2.08％，即以年息3.798％計算，如有遲延履行，除按上開利率計算利息外，逾期6個月以内者，按原利率10％，逾期6個月以上者，按原利率20％加付違約金。又鑫強公司自113年11月起未繳納本息，尚積欠本金558萬5,305元，及如附表所示之利息及違約金，林君逸及方雅君為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依兩造間之借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、本院之判斷：

㈠查原告上開主張，業據提出與其所述相符之借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單等影本為證；被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第273條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用額為6萬6,903元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔，併依職權確定之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。