臺灣橋頭地方法院114年度訴字第61號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 25 日
• 法官: 陳景裕
• 法定代理人: 李佳芳、劉佩真
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 上億機電工程有限公司法人、邱昭陽

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度訴字第61號
上 訴 人
即 被 告 上億機電工程有限公司

兼
法定代理人 李佳芳
上 訴 人
即 被 告 邱昭陽
被 上訴人
即 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真

訴訟代理人 張元馨
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國114年2月7日
本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理　由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款及第442條第2項分別定有明文。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費新臺幣104,742元，復未於上訴狀內載明對第一審判決不服之程度及應如
何廢棄或變更之聲明，經本院於民國114年2月25日裁定命於裁定送達後5日內補正，該裁定已於同年3月5日送達上訴人
上億機電工程有限公司、李佳芳，及於同年月4日送達上訴
人邱昭陽，有送達證書可憑（本院卷第55、57頁）。惟上訴人逾期迄今仍未補正，有繳費資料明細、本院答詢表在卷可稽（本院卷第59、61頁），故其上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　25　　日民事第三庭　法　官　陳景裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　25　　日書記官　鄭珓銘