臺灣橋頭地方法院 - 114年度訴字第953號（清償借款） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度訴字第953號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人楊靖暉被告日全營造有限公司兼法定代理人李畇沂（原名：李宜珍) 被告劉育嘉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月20日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應連帶給付原告新臺幣854,080元，及如附表所示利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分被告劉育嘉經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告日全營造有限公司（下稱日全公司）前於民國110年5月28日邀同被告李畇沂（原名：李宜珍）、劉育嘉為連帶保證人，與原告簽立保證書及約定書，約定就借款人日全公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、損害賠償及其他債務，以本金新臺幣（下同）6,000,000元為限額，及按債務約定計算之利息及違約金，負連帶清償責任。日全公司於110 年5月31日向原告借貸如附表所示借款2筆，金額共計3,000,000元（下稱系爭借款，借款期間、積欠金額、借款起迄日、利息起算日、利率、違約金計算期間及方式均詳如附表所示），系爭借款如被告有遲延還本或付息時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎日全公司自114年5月5日起即未依約清償，經原告多次催告仍未獲置理，是依約定書第5 條第1款、第6條第1款之約定，已喪失期限利益，系爭借款應視為全部到期，尚積欠本金共854,080元及如附表所示之利息、違約金未清償。又李畇沂、劉育嘉既為系爭借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告日全公司、李畇沂則以：同意原告之請求，確實有積欠原告系爭借款，但希望可協商不要再計算利息及分期還款等語。三、被告劉育嘉未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦分別定有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年度台上字第1426號判決意旨參照）。㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書1份、約定書 3份、借據2份、貸款逾期未繳通知函及回執聯、放款客戶授信明細查詢單1份等件為證（見本院卷第13頁、第15至25頁、第27至33頁、第35至63頁、65頁），且為被告日全公司、李畇沂所不爭執（見本院卷第82頁），又被告劉育嘉經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依前揭調查證據之結果，認原告之主張為真實。㈢按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事訴訟法第396 條第1項固有明定。然前開規定，不過認法院有斟酌判決所命給付之性質，得定相當之履行期間之職權，非認當事人有要求定此項履行期間之權利（最高法院41年台上字第129號判決意旨參照）。被告日全公司、李畇沂雖辯稱：希望與原告協商免計利息及分期還款等語，惟本件所命給付，其性質非須長期間始得履行，復未經原告同意被告分期給付或免計利息（見本院卷第82頁），被告日全公司、李畇沂亦未證明其有何民事訴訟法第396條得命分期給付之相關事實，是其請求分期清償或免計利息一節，無從憑採，被告仍應依約連帶給付原告請求如主文第1項所示之金額。㈣從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日民事第二庭　　法　官　　陳芸葶以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日書記官　　葉憶葇附表：編號原借款本金（新臺幣）積欠本金（新臺幣）借款期間（民國）利息計算期間（民國）年利率違約金計算期間違約金計算方式 1 600,000 170,814 自110年5月31日起至115年5月31日止自114年5月5日起至清償日止 3.675％自114年6月6日起至114年12月5日止按前揭週年利率百分之10計算自114年12月6日起至清償日止按前揭週年利率百分之20計算 2 2,400,000 683,266 自110年5月31日起至115年5月31日止自114年5月5日起至清償日止 3.675％自114年6月6日起至114年12月5日止按前揭週年利率百分之10計算自114年12月6日起至清償日止按前揭週年利率百分之20計算　 3,000,000 854,080

臺灣橋頭地方法院114年度訴字第953號

關鍵資訊