臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度簡上附民字第108號），本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月7日11時起至同年月10日10時間之某時許，在原告所管領、位於○○市○○區○○○00○0號旁倉庫，趁四下無人之際，竊取原告所有、置放在該倉庫之5.5mm之100公尺電線9捆、22mm之100公尺電線3捆、8mm之90公尺電線3捆、伸縮鋁梯1支、A型鋁梯1支、長1英尺之水管15支、1.5尺水管10支、大電配電箱1個、三相電配電箱1個（下稱系爭工具）、配電工資新臺幣（下同）40,000元，得手後旋即離去，並將伸縮鋁梯1支拿至訴外人丙○○經營之○○資源回收場變賣，致原告受有總計160,450元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告160,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張前開事實，有證人丙○○於警詢之證述、監視器影像截圖、現場照片可稽（見刑案警卷第15-17頁、第31-42頁），且被告經本院刑事庭以114年度簡字第482號判決其犯竊盜罪，處有期徒刑6月，及以114年度簡上字第66號判決駁回上訴確定，有上開判決書可參（見本院卷第9-11、35-38頁）。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實可採。

㈡被告竊取原告所有之系爭工具及配電工資，係故意侵害原告之財產權，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害，於法有據。惟原告遭竊之A型鋁梯1支業經發還，有贓物認領保管單可參（見刑案警卷第30頁），且原告自陳A型鋁梯1支之價值為2,000元（見刑案警卷12-14頁），故原告所受損害應為158,450元（計算式：160,450元-2,000元=158,450元）。是以，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害158,450元，為有理由，逾此範圍之請求，即屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告158,450元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月18日起（見簡上附民卷第13頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。

七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。