臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

蔡然森

被告

方世忠

孫榮志

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（111年度附民字第401號），本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告在監執行，出具意願書，捨棄到庭），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠、被告方世忠於民國111年1月18日23時29分許，與真實姓名年籍不詳，暱稱「Emily」之詐欺集團成員，約定以新臺幣（下同）6萬元之對價，將其所申設之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶販售予詐欺集團使用，再於111年1月19日、同月22日，依「Emily」指示，向合作金庫銀行線上申辦約定轉入帳戶服務，並將上開帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼均交予詐欺集團，以利詐欺集團得以使用其合庫帳戶之網路銀行，以遠端進行大額款項之轉匯。而詐欺集團成員取得上開帳戶後，即由該集團不詳成員著手對原告施用詐術，透過LINE通訊軟體向原告佯稱：可在「共濟會」網站操作投資獲利云云，致原告陷於錯誤，原告依對方之指示，分別於111年1月24日14時40分、14時44分、111年1月25日12時47分匯款30萬元、60萬元、60萬元，合計150萬元，再由詐欺集團不詳成員加以轉匯一空。

㈡、被告孫榮志於110年12月上旬某日，與訴外人郭南暉約定以可獲取帳戶匯入金額50％之對價，將其所申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼販售予郭南暉及其所屬之詐欺集團使用，再於110年12月30日，依詐欺集團之不詳成員指示，向中國信託銀行臨櫃啟用線上設定約定轉入帳戶服務，又於111年1月15日，至中國信託銀行臨櫃開通網路銀行功能，再於111年1月16日，設定詐欺集團指定之0000-000000號門號為其中信帳戶網路銀行之OTP專屬電話，以利詐欺集團得以使用其中信帳戶之網路銀行，以遠端進行大額款項之轉匯。而詐欺集團成員取得被告孫榮志中信帳戶後，即由該集團不詳成員對原告施用詐術，透過LINE通訊軟體向原告佯稱：可在「共濟會」網站操作投資獲利云云，致原告陷於錯誤，原告依對方之指示分別於111年1月21日10時17分、10時21分、10時59分匯款5萬元、4,990元、44,910元，合計99,900元，再由詐欺集團不詳成員加以轉匯一空。

㈢、被告涉犯之上開違反洗錢防制法等犯行經檢察官起訴後，業經本院刑事庭以111年度原金訴字第6號刑事判決判處被告方世忠幫助犯洗錢罪，處有期徒刑9月；被告孫榮志幫助犯洗錢罪，處有期徒刑10月，被告自應成立侵權行為，對原告負損害賠償責任。爰依民法第184條第1項之侵權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告方世忠應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告孫榮志應給付原告99,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院論斷：按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事實，有本院111年度原金訴字第6號刑事判決（卷二第11-52頁）在卷可佐，並經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定應視同自認，原告主張之上開事實，自堪信為真實。故原告依上開規定請求被告賠償損害，自屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告方世忠給付150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日之111年9月12日（卷一第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；請求被告孫榮志給付99,900元，及自起訴狀繕本送達翌日之111年9月12日（卷一第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決主文第1項原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。