臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

ARRIOLA ROMNICK CALALO(羅米尼)

上列原告與被告蔡仕宸間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。又其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費2/3之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除2/3裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。末按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院民國102年11月13日102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。

二、經查：兩造間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告前經本院115年度橋救字第1號裁定准予訴訟救助而暫免繳納訴訟費用，而原告起訴時訴訟標的金額為新臺幣（下同）477,678元，暫免繳納第一審裁判費5,180元，嗣該事件原告與被告於民國115年6月23日以本院115年度橋司簡調字第335號侵權行為損害賠償（交通）事件成立調解，並諭知調解費用各自負擔等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無誤。經核，原告暫免繳納第一審裁判費5,180元，經調解成立，起訴扣除應繳裁判費3分之2，是原告應負擔之訴訟費用額為1,727元（計算式：5,180元×1/3＝1,727元，元以下四捨五入），爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主文所示。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官　許智婷