臺灣嘉義地方法院100年度嘉簡字第1918號

• 裁判案由: 違反藥事法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 30 日
• 法官: 王慧娟
• 被告: 涂桂香

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 100年度嘉簡字第1918號聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被　　　告　涂桂香
選任辯護人　許世烜律師
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字
第7053號、第7456號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
涂桂香犯藥事法第八十二條第一項之製造偽藥罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。扣案之順暢輕姿茶茶包捌包，沒收之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實：涂桂香係址設嘉義市西區保安里北社尾251
之16號「康齡家生技股份有限公司」（下稱康齡家公司）之負責人，知悉康齡家公司所生產之「順暢輕姿茶」，添加過量之番瀉苷（Sennosides，每日劑量12毫克以上者，應以藥品管理）成分，須申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造，若未經申請領得藥品許可證而製造，即屬偽藥，竟意圖營利，基於製造偽藥及明知為偽藥而販賣之反覆實施犯意，自民國99年6月間某日起至100年5月間某日止，未經核可，製成摻雜含有超過每日飲用標準
值12毫克之番瀉苷之茶包（外盒標示使用方法為每日1至2次，每次1包，抽驗平均值每包含有番瀉苷成分9毫克，則每日食用番瀉苷成分最大量為18毫克，已逾每日劑量12毫克），以每盒（內含15小包茶包）新臺幣（下同）250元在PC home網站上販賣予不特定消費者使用。嗣經彰化縣衛生局人員在該網站上購買「順暢輕姿茶」1盒，並送往衛生署食品藥物
管理局檢驗之，檢驗結果內含有超過原訂標準值之
Sennosides成分。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告於偵查中及本院審理時之供述；
㈡證人黃志寬、柳政綱於本院審理時之證述；
㈢彰化縣政府衛生局100年6月30日府授衛藥字第1000118530號函、彰化縣政府衛生局100年7月27日彰衛藥字第1000028215號函暨網路家庭國際資訊股份有限公司發票明細表、PChome網路家庭國際資訊股份有限公司電子計算機統一發票、「順暢輕姿茶」產品外盒照片3張；
㈣行政院衛生署食品藥物管理局100年2月1日FDA研字第0990069174號函及檢驗報告書；
㈤行政院衛生署食品藥物管理局100年3月22日FDA藥字第1000012047號函；
㈥經濟部商業司公司登記資料查詢2份；
㈦扣案「順暢輕姿茶」1盒及使用過茶包空包裝袋4包；
㈧三友生技醫藥（股）公司豐世紀提供番瀉葉含番瀉苷分析報告、豐世紀打樣之「順暢茶包」番瀉苷分析報告及HPLC操作暨清潔維護使用紀錄。
三、按「藥事法所稱藥品，係指左列各款之一之原料藥及製劑：一、載於中華藥典或經中央衛生主管機關認定之其他各國藥典、公定之國家處方集，或各該補充典籍之藥品。二、未載於前款，但使用於診斷、治療、減輕或預防人類疾病之藥品。三、其他足以影響人類身體結構及生理機能之藥品。四、用以配製前三款所列之藥品。」、「未經核准，擅自製造之藥品，為偽藥。」，藥事法第6條、第20條第1款分別定有明文。查番瀉苷（Sennosides），每日劑量12毫克以上者，應以藥品管理，業經行政院衛生署食品藥物管理局100年3月22日FDA藥字第1000012047號函示在卷，此節亦為被告所明知
，是被告未向中央衛生主管機關申請查驗登記，亦未經核准發給藥品許可證後，逕行製造系爭「順暢輕姿茶」並於外盒標示使用方法為每日1至2次，每次1包，抽驗平均值每包含
有番瀉苷成分9毫克，則每日食用番瀉苷成分最大量為18毫
克，已逾每日劑量12毫克以上，核其所為，係犯係犯藥事法第82條第1項之製造偽藥罪、第83條第1項販賣偽藥罪。又被告製造偽藥之目的，在於出售牟利，其製造之初即有販賣意圖，是其販賣之低度行為，自應為製造之高度行為所吸收（最高法院70年臺上字第3518號判決意旨參照）。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，避免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決參照）。查被告先後多次製造偽藥而販賣之犯行，於行為概念上，係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，具有反覆性及延續性，侵害之法益亦屬同一，顯係基於集合犯意而為之，應依集合犯之規定論以一罪。爰審酌被告無任何前科之素行，其製造偽藥販賣牟利，已嚴重危及我國藥品巿場流通品質，更戕害國人身體健康，及其製造、販賣之時日，數量，暨犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷
可查，因一時失慮致罹刑典，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，更何況，對被告施以上開主文所示之短期自由刑將有可能產生諸多流弊：對於初犯者，若任意施以短期自由刑，將使其喪失對拘禁之恐懼，減弱其自尊心；又犯罪者之家屬在物質及精神上均將受到重大損失，將衍生更多社會問題；再者犯罪者被釋放時，社會復歸時往往遇到多種困難，成為促成其再犯之原因；且執行機構設施、人力有限，難以對受刑人全面達到教化之效果，若輕易對本案被告施以短期自由刑，將使其易受惡性之感染，成為再犯之原因，亦即本性善良者，若僅係偶然犯罪或過失犯罪，即受到短期自由刑之拘禁，毫無變通地均送到龍蛇雜處之監所服刑，反而會使其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧，使該偶然犯罪或過失犯罪者下次再犯罪。因此似此短期自由刑既無益於改善受刑人惡性，又無威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯之危險提高，社會將付出更大成本，故本院同時基於以上短期自由刑缺失之考量，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，以觀後效，爰併予宣告緩刑2年，
以啟自新。
五、末按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入
銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽
查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行
政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度臺上字第2718號、93年度臺上字第738號判決意
旨參照）。查扣案之順暢輕姿茶茶包8包，乃未經核准製造
之偽藥，已如前述，為違禁物，又該偽藥尚未經行政機關沒收銷燬，而仍在檢察署贓物庫保管中，此有扣押物品清單1
紙在卷可稽（見他字卷第33頁），爰依刑法第38條第1項第1款規定，宣告沒收之。至扣案之外包裝盒及使用過茶包空包裝袋4包，非屬被告所有，有發票及產品明細各1份在卷可考，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，藥事法第82條第1項、第83條第1項，刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日嘉義簡易庭 法 官 王慧娟
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日書記官 高文靜
附錄法條:
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，致重傷者，處 7 年以上有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷
者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。