臺灣嘉義地方法院100年度訴字第596號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　100年度訴字第596號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

許棕炫

被告

何培丞

選任辯護人

汪玉蓮律師

上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵

緝字第302號、100年度偵字第1860、2114、3065、3243、3350、

3863號），本院就其中附表二編號11⑤、15①②、編號16部分，

判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告許棕炫、何培丞與共同被告廖耘唐、施柏存、袁祥鳴、少年何○遠、于克強、胡峻偉、吳志偉、朱彥溥、鄭聖龍、少年劉○岳共同於民國九十九年十一月二十二日前之不詳日期，分別加入由真實姓名、年籍均不詳、綽號「阿聰」之成年男子所組成之詐欺集團，以位在台中市西屯區國安社區之租屋處為根據地，共同基於意圖為自己不法所有、行使偽造公文書、冒充公務員行使職權之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員在不詳時、地偽造、「臺灣臺北地方法院檢察署印」、「法務部地檢署監管科」、「檢察行政處鑑」之公印各一顆，「檢察官侯名皇」、「書記官賴文清」、「周士榆」、「康敏朗」之印章各一顆，推由許棕炫、何培丞與胡峻瑋、于克強等人，以四人或三人為一組，分別實行下述詐騙行為，而於附表二編號11⑤、編號15①②、編號16所示時、地，為附表二內所示行為，而涉犯刑法第一百五十八條第一項僭行公務員職權罪、第二百十六條及第二百十一條行使偽造公文書罪、第三百三十九條第一項詐欺取財既遂罪或同條項、第三項詐欺取財未遂罪。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條分別定有明文。

三、查本案被告二人上開被訴事實，業經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官100年3月17日提起公訴後繫屬本院（附表二備註內並未註明非起訴事實），並於同年6月27日以100年度訴字第268號刑事判決判處被告何培丞共同犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號16部分），處有期徒刑壹年貳月，共同犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號15①部分），處有期徒刑壹年肆月，共同犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號15②部分），處有期徒刑壹年肆月，共同犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號11⑤部分），處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑貳年；另判處被告許棕炫共同行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號16部分），處有期徒刑壹年捌月，共同犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號15①部分），處有期徒刑貳年，共同犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號15②部分），處有期徒刑貳年，共同犯行使偽造公文書罪（本起訴書附表二編號16部分），處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑參年陸月；經被告二人上訴後，經臺灣高等法院臺南分院於100年11月23日，以一百年度上訴字第七九二號判決駁回上訴（迄今均尚未確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決二份、本院公務電話紀錄附卷可稽。本案公訴人於100年8月15日就同一案件向本院重行起訴，有附件臺灣嘉義地方法院檢察署100年8月18日嘉檢兆仁100偵3065字第422432號函暨本院收文戳及起訴書在卷可查，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條判決如主文。

刑事第五庭審判長法 官 蔡廷宜

附表二：（為與起訴書清楚對照，配合起訴書附表二編號）┌─┬────┬─────┬────┬────┬──────┬───────┬────┬────┬────┐│編│被害人 │遭騙時間 │遭騙地點│遭騙金額│行騙被告及分│行騙經過 │轉匯帳戶│涉及法條│備註 ││號│ │ │ │(新臺幣)│工 │ │ │ │ │├─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┤│11│王高雁霖│⑤99年11月│嘉義市西│85萬元 │開車：胡峻瑋│詐欺集團成員假│ │第158條 │被害人已││ │ │23日16時許│區○○路│ │ │冒台大醫院、警│ │第1項冒 │指認： ││ │ │ │151號前 │ │照水：許棕炫│察機關、金管會│ │充公務員│許棕炫、││ │ │ │ │ │ │、健保局及地檢│ │行使職權│何培丞 ││ │ │ │ │ │取款人： │署等致電王高雁│ │； │ ││ │ │ │ │ │何培丞 │霖，誆稱其身分│ │第216條 │ ││ │ │ │ │ │ │遭冒用，須凍結│ │、第211 │ ││ │ │ │ │ │ │名下銀行存款，│ │條行使偽│ ││ │ │ │ │ │ │即由胡峻瑋開車│ │造私文書│ ││ │ │ │ │ │ │搭載許棕炫、何│ │； │ ││ │ │ │ │ │ │培丞假冒書記官│ │第339條 │ ││ │ │ │ │ │ │持偽造台北地檢│ │第3項詐 │ ││ │ │ │ │ │ │署公函，前往行│ │欺取財未│ ││ │ │ │ │ │ │騙王高雁霖得手│ │遂罪 │ ││ │ │ │ │ │ │，許棕炫、何培│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │丞當場為警方查│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │獲，此部份係屬│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │詐欺未遂。 │ │ │ │├─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┤│15│方稻芳 │①99年11月│嘉義市東│80萬元 │開車：胡峻瑋│詐欺集團成員假│由何培丞│第158條 │被害人已││ │ │23日上午11│區○○路│ │ │冒檢察官致電方│將贓款 │第1項冒 │指認： ││ │ │時許 │「吉美釣│ │照水：許棕炫│稻芳，誆稱其身│61萬元匯│充公務員│何培丞 ││ │ │ │蝦場」前│ │ │分遭冒用，須凍│入謝振昌│行使職權│ ││ │ │ │ │ │取款：何培丞│結名下銀行存款│0000000 │； │本件臺灣││ │ │ │ │ │ │，即由胡峻瑋開│0000000 │第216條 │嘉義地方││ │ │ │ │ │ │車搭載許棕炫、│00000000│、第211 │法院檢察││ │ │ │ │ │ │何培丞假冒書記│0帳戶內 │條行使偽│署檢察官││ │ │ │ │ │ │官，前往行騙方│ │造私文書│以99年度││ │ │ │ │ │ │稻芳得手。 │ │； │偵字第92││ │ │ │ │ │ │ │ │第339條 │48號起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │第1項詐 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ ││ │ ├─────┼────┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┤│ │ │②99年11月│嘉義市東│80萬元 │開車：胡峻瑋│同上 │ │同上 │同上 ││ │ │23許下午14│區○○路│ │ │ │ │ │ ││ │ │時許 │「吉美釣│ │照水：許棕炫│ │ │ │ ││ │ │ │蝦場」前│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │取款：何培丞│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┤│16│施蔡清梅│99年11月22│雲林縣土│45萬元 │開車：許棕炫│詐欺集團成員假│ │第158條 │同上 ││ │ │日上午10時│庫鎮「永│ │ 胡峻瑋│冒檢察官致電施│ │第1項冒 │ ││ │ │30分許 │年中學」│ │ │蔡清梅，誆稱其│ │充公務員│ ││ │ │ │前 │ │照水：綽號阿│帳戶遭冒用，須│ │行使職權│ ││ │ │ │ │ │力之于克強 │凍結名下銀行存│ │； │ ││ │ │ │ │ │ │款，即由胡峻瑋│ │第216條 │ ││ │ │ │ │ │取款：何培丞│及許棕炫開車于│ │、第211 │ ││ │ │ │ │ │ │克強及何培丞等│ │條行使偽│ ││ │ │ │ │ │ │，由何培丞假冒│ │造私文書│ ││ │ │ │ │ │ │書記官，前往行│ │； │ ││ │ │ │ │ │ │騙施蔡清梅得手│ │第339條 │ ││ │ │ │ │ │ │。 │ │第1項詐 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ │└─┴────┴─────┴────┴────┴──────┴───────┴────┴────┴────┘