臺灣嘉義地方法院101年度易字第523號

賴奇鋒侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。犯罪事實及證據名稱

一、犯罪事實賴奇鋒前因㈠施用毒品案件，經本院於民國93年6 月16日以9 3 年度嘉簡字第360 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈡又因詐欺案件，經本院於93年8 月23日以93年度嘉簡字第550號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢再因過失傷害及公共危險案件，經本院於93年9 月23日以93年度交訴字第26號判決分別判處有期徒刑4 月及9 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年確定，上開㈠、㈡、㈢案件嗣經本院以93年度聲字第894 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定；㈣復因施用第一、二級毒品及持有第二級毒品案件，各經本院於93年12月13日以93年度訴字第412 號判決分別判處有期徒刑1 年6 月、1 年及3 月，並定應執行刑為有期徒刑2 年7 月確定；㈤更因竊盜案件，經本院於94年4 月27日以93年度易字第206 號判決判處有期徒刑1 年4 月，經提起上訴，於94年8 月29日撤回上訴而告確定；㈥因藏匿人犯案件，經本院於94年11月18日以94年度嘉簡字第1204號判決判處有期徒刑5 月確定；

㈦又因偽證案件，經本院於95年9 月19日以95年度訴字第485 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開㈣至㈦案件所示各罪，嗣經本院於97年4 月11日以96年度聲減字第412 號裁定均予以減刑，並定應執行有期徒刑2 年2 月確定，與上開應執行有期徒刑1 年10月部分接續執行，於97年4 月17日假釋出監付保護管束，97年6 月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。猶意圖為自己不法之所有，於101 年4 月9日下午2 時50分許，至嘉義縣民雄鄉○○村00○0 號李晶鈴住處，徒手開啟李晶鈴上址大門，侵入李晶鈴住處，竊取金牌2 面，得手後據為己有，迅即騎乘機車逃離現場。嗣經李晶鈴發覺報警後，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠、告訴人李晶鈴之警詢筆錄、於本院準備程序時之陳述及指認犯罪嫌疑人紀錄表。

㈡、被害報告書、監視錄影翻拍畫面。

㈢、被告賴奇鋒之警詢筆錄及於本院訊問時之自白筆錄。

㈣、被告之自白核與上開積極證據相吻合，應屬信實可採。本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠、被告侵入告訴人李晶鈴上址住處之行為，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自無更行構成侵入住宅罪之理（最高法院27年度上字第1887號判例意旨參照）。另按刑法第321 條第1項第2 款所謂毀越門扇，其「越」係指踰越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為踰越門扇（最高法院77年度台上字第1130號等判決意旨參照）。查本件被告利用告訴人大門未鎖，開啟大門進入告訴人住宅竊取財物一情，業據告訴人於本院準備程序陳述甚明，被告亦於本院準備程序時供述明確，則被告既係打開告訴人上址大門入室行竊，並未毀壞亦非踰越門扇或其他安全設備，顯與毀越門扇或其他安全設備竊盜之情形不同，核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。

㈡、被告前因㈠施用毒品案件，經本院於93年6 月16日以93年度嘉簡字第360 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈡又因詐欺案件，經本院於93年8 月23日以93年度嘉簡字第550 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢再因過失傷害及公共危險案件，經本院於93年9 月23日以93年度交訴字第26號判決分別判處有期徒刑4 月及9 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年確定，上開㈠、㈡、㈢案件嗣經本院以93年度聲字第894 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定；㈣復因施用第一、二級毒品及持有第二級毒品案件，各經本院於93年12月13日以93年度訴字第412 號判決分別判處有期徒刑1 年6 月、1 年及3月，並定應執行刑為有期徒刑2 年7 月確定；㈤更因竊盜案件，經本院於94年4 月27日以93年度易字第206 號判決判處有期徒刑1 年4 月，經提起上訴，於94年8 月29日撤回上訴而告確定；㈥因藏匿人犯案件，經本院於94年11月18日以94年度嘉簡字第1204 號 判決判處有期徒刑5 月確定；㈦又因偽證案件，經本院於95年9 月19日以95年度訴字第485 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開㈣至㈦案件所示各罪，嗣經本院於97年4 月11日以9 6 年度聲減字第412 號裁定均予以減刑，並定應執行有期徒刑2 年2 月確定，與上開應執行有期徒刑1 年10月部分接續執行，於97年4 月17日假釋出監付保護管束，97年6 月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條 第1 項之規定，加重其刑。

㈢、本院審酌，被告前有竊盜、毒品、藏匿人犯、詐欺、偽證、過失傷害、公共危險、妨害自由等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，正值青壯之年，不思以正當方式獲取錢財，因缺錢花用，即為私利，竊取他人財物變賣得款花用，殊不可取，且有多次竊盜前科，顯見被告缺乏尊重他人財產權之觀念，品行亦有不端，本次侵入告訴人住宅行竊，對於社會治安有所危害，對告訴人造成財物損失，迄未賠償，亦值非議，惟被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，依告訴人於警詢所言，其失竊之金牌2 面價值新臺幣（下同）6,000 元非高，被告犯罪所生損害非鉅，從事搭設鷹架工作，每月收入2 萬餘元，未婚，亦無子女需扶養，為國中畢業教育程度不高等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。

㈡、刑法第321條第1項第1款、第47條第1項。本案經檢察官陳則銘到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。