資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院103年度嘉簡字第1733號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度嘉簡字第1733號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王文濱
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第7055號），本院判決如下：
主文
王文濱共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「20萬元」，更正補充為「新臺幣20萬元」；第3行「基於強制之犯意聯絡」，更正為「共同基於妨害人行使權利之犯意聯絡」；以及犯罪事實欄一第5行至第7行「...到場後，將店內10餘名客人驅離，並稱沒事的趕快離開，10餘名客人因此未付款即離開，以此方式妨害許正宗之營業權利而受有營業損失。」，更正補充為「...到場後，藉人多勢眾將店內10餘名客人驅離，並揚言沒事的趕快離開，10餘名客人因此未付款即離去，以此脅迫方式妨害許正宗之營業權利而受有營業損失。」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告與真實姓名年籍不詳、僅知綽號小胖之人及其餘約30名成年人就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中畢業之智識程度；職業：仲介木材、香料，小康之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」及103年度他字第1023號卷第215頁）；2.未能和平、理性解決紛爭，而糾眾30餘人妨害告訴人營業權利，甚不足取；3.被害人所受之損害；4.被告與告訴人未達成和解；5.被告於檢察事務官詢問時始坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條:
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：103年度偵字第7055號檢察官聲請簡易判決處刑書。
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第7055號
被 告 王文濱 男 42歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣斗六市○○里00鄰○○路00
巷00號3樓
居雲林縣斗六市○○里00鄰○○路00
巷00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文濱因不滿許正宗幫蔡文慶催討其所積欠20萬元債務，遂
夥同綽號小胖、小胖之友人及姓名年籍不詳之男子共約30人
，基於強制之犯意聯絡，於民國103年5月3日19時20分許，
共同前往許正宗所經營位於嘉義縣民雄鄉○○村○○路0號
附1「九九九釣蝦場」，到場後，將店內10餘名客人驅離，
並稱沒事的趕快離開，10餘名客人因此未付款即離開，以此
方式妨害許正宗之營業權利而受有營業損失。
二、案經許正宗訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王文濱於偵查中坦承不諱，核與告
訴人許正宗、證人蔡文慶於警詢及偵查中指訴、證述情節相
符，並有監視器畫面照片數張附卷可佐，被告犯嫌足以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告與綽
號小胖、小胖之友人及姓名年籍不詳之男子共約30人，就上
開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
檢察官 王 振 名
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
書記官 吳 國 安
附錄：
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
[案由摘要]
聲請簡易判決處刑書－