資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院104年度嘉簡字第746號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第746號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳信佑
上列被告因詐欺取財案件，經檢察官提起公訴（103年度選偵字第8號、103年度選偵字第9號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（103年度選訴字第2號），判決如下：
主文
吳信佑犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：吳信佑於民國103年5月間某日，應游麗美（所涉違反公職人員選舉罷免法案件，另由本院以103年度選訴字第2號審結）之邀，前往位於嘉義市林森東路321巷巷口，游麗美所經營之「阿明檳榔攤」，游麗美詢問吳信佑關於設籍在吳信佑父親位於嘉義市東區之住處，且有103年嘉義市第9屆東區市議員選舉投票權之親友人數，吳信佑告知有4人，嗣於同年6月初某日，吳信佑再應游麗美之邀前往上開檳榔攤，游麗美遂向吳信佑表示欲向上開4人買票，請吳信佑代為轉交各新臺幣（下同）1,000元給渠等，並轉知渠等投票予嘉義市東區市議員候選人黃秋澤，惟吳信佑因自身缺錢花用，並無轉知上開請託及轉交上開賄賂與渠等之意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，佯裝應允游麗美所託，使游麗美陷於錯誤，誤信吳信佑會依約轉交賄款並轉達上開4人投票給東區市議員候選人黃秋澤，遂交付4,000元與吳信佑。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告吳信佑於調查官詢問、偵訊及本院準備程序時之自白。
(二)證人游麗美於調查官詢問、偵訊時之證述。
(三)扣押物品清單、扣押物品目錄表各1份。
(四)扣案現金4,000元。
三、被告行為後，刑法第339條第1項於103年6月18日修正公布，於同年6月20日施行，修正前之法定刑原為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，提高罰金刑之金額，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第339條較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法第339條論處。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告高職畢業之智識程度，自稱業工，家境小康，不思正途獲取財物，利用證人游麗美欲向其親友行賄之際，而為本件犯行之犯罪手段，所詐得之金額，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第第449條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項（修正前）、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 刑法第339條（修正前）： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。