臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

內線運動資訊有限公司

訴訟代理人

黃曜春律師

法定代理人

孫世倫

送達代收人

陳依玲

被告

鄭文泰

上列被告因違反著作財產權案件（本院104年度智易字第3號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於104年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：詳如刑事附帶民事起訴狀（如附件）

二、被告則以：對於原告請求賠償新臺幣150萬元，我沒有能力賠償。

三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張上揭事實，業據本院以104年度智簡字第25號刑事判決認定屬實，並以被告犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害著作財產權罪、同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害著作財產權罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決附卷可稽，從而，原告主張被告侵害著作財產權之事實，堪認為真實，其請求被告賠償其財產上損害，自屬有據。

四、次按「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任。前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一、依民法第216 條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣1 萬元以上1 百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣5 百萬元。」，著作權法第88條定有明文。經查，本件被告有前揭侵害著作財產權之事實，既經認定，是原告依前揭規定，訴請被告負損害賠償責任，即屬有據。又關於賠償金額部分，原告因不易證明實際損害額，而依著作權法第88條第3 項規定，請求被告賠償150萬元（原告於本院言詞辯論期日表明係以著作權法第88條侵害著作財產權之請求權依據請求損害賠償金額150萬元【見本院卷第56頁】），經本院審酌被告剽竊抄襲內線運動資訊有限公司(下稱內線公司)所架設經營「黃金獵犬」運動網站(網址:http://www.g-picks.com)內容置於自己所架設經營的網站上供人閱覽，並復參酌被告侵害之情節、獲利多寡，另審酌兩造之資力，原告經營內線運動資訊公司所花費之心力，原告公司在被告侵權行為時所減少之收入及損害等一切情事，認原告請求被告賠償之金額以40萬元為適當。

五、綜上所述，原告依著作權法第88條第1項、第3項規定，請求被告給付萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年6月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經本院審酌後認與判決結果無影響，爰不再予逐一論列，附此敘明。

七、本判決第一項所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款、民事訴訟法第389 條第1 項第5款，判決如主文。

刑事第四庭法 官 黃鏡芳