104年度交易字第307號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：104 年 10 月 19 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　104年度交易字第307號公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被　　　告　王太宗上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（１０４年度偵字第４０９０號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告王太宗係佑誠機械股份有限公司之負責人，以駕駛貨車載送貨物為業，為從事駕駛業務之人。其於民國１０３年１２月５日上午６時４９分許，駕駛車牌號碼0○－○○○○號自用小貨車，沿嘉義縣水上鄉下寮村境內省道台１線公路中線車道由北往南方向行駛，行經台１線公路２７１‧４公里處，欲右轉駛入嘉義縣水上鄉○○村○○路○段○○號「家宜加油站」，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且右轉彎時，應先顯示方向燈，換入外側車道再行右轉，而依當時天候雨、晨光、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然從中線車道右轉，適賴建豪騎乘車牌號碼○○○－000號普通重型機車，沿台１線公路機車優先道同向在後亦駛至上揭地點，閃避不及，與上開自用小貨車發生碰撞，因而人、車倒地，受有右臉挫傷、右膝裂傷、右頸表淺擦傷、右肩挫傷、右頸部拉傷、右腕挫傷等傷害。因認被告王太宗涉犯刑法第２８４條第２項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第２３８條第１項、第３０３條第３款、第３０７條分別定有明文。三、查被告王太宗因業務過失傷害案件，經檢察官認係涉犯刑法第２８４條第２項前段之業務過失傷害罪嫌，然該罪依同法第２８７條前段之規定，須告訴乃論，茲告訴人賴建豪於本院審理中業已與被告成立調解，並具狀撤回告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀各１紙附卷可稽（見本院卷第４８至４９、５１至５２頁），揆諸前揭法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第３０３條第３款、第３０７條，判決如主文。中華民國 104 年 10 月 19 日刑事第一庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 104 年 10 月 19 日書記官林玫熹

臺灣嘉義地方法院104年度交易字第307號

關鍵資訊