資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院104年度嘉簡字第1001號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第1001號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳木川
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第874號），本院判決如下：
主文
吳木川施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「臺灣嘉義地方法院檢察署觀護人室採尿交辦單、受保護管束人採尿情形報告書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。被告吳木川前因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第18號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年5月31日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2052號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴及處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，迭經執行觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於假釋後之保護管束期間內伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其再度接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟其犯後自白犯行，態度尚可，且施用毒品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，兼衡其犯罪手段平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院第二審合議庭提出上訴狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第874號
被 告 吳木川 男 42歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣水上鄉○○村○○路○段000號
居嘉義縣水上鄉○○村○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳木川前有多次施用毒品犯行，經法院分別判處罪刑確定，
並裁定應執行刑為有期徒刑1年2月，於民國103年12月9日縮
短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，保護管束期滿日期
為104年6月25日。詎仍未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於104年6月15日約12時許，在臺南市
白河區友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內加熱燒烤
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為
本署觀護人室於同月16日8時52分採尿送驗，檢驗結果呈甲
基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳木川坦白承認，且有台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、本署受保護管束人尿液
檢體監管紀錄表、被採尿人姓名與檢體編號對照表在卷可證
，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
檢察官 陳 昭 廷
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
書記官 謝 淑 杏
附錄本案法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。