臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第113號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　105年度嘉簡字第113號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

林冠達

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度毒偵字第1647號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「103年6月14日」更正為「103年10月27日」，證據部分補充「同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告林冠達屬觀察、勒戒執行完畢後5年內再犯：

㈠、民國97年4月30日修正公布之毒品危害防制條例第24條第1項之規定，對於「初犯」及「5年後再犯」毒癮治療方式，既採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式；而後者係以社區醫療處遇替代監禁式治療，使衷心戒毒之施用毒品者得以繼續正常家庭與社會生活。為落實此項新戒毒刑事政策之執行，同條例第24條第2項並明定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，期以恩威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此避免非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果，故應認檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分者，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之施用毒品罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第6037號判決、100年度台上字第1474號判決意旨參照）。

㈡、查被告前於101年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第2203號為緩起訴處分確定，附命被告應於緩起訴處分確定之日起2年內，向該署指定之臺北市立聯合醫院松德院區接受戒癮治療至完成為止，期程連續1年。並遵守戒癮治療機構之指定日期，前往接受藥物治療、心理治療或社會復健治療。且需於該署觀護人指定之時間至該署採尿送驗。緩起訴期間至103年10月27日期滿未經撤銷，有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開緩起訴處分書各1份可憑。是被告既經於起訴期間期滿5年內，即104年10月25日再犯本件施用第二級毒品犯行，則依前揭說明，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，檢察官就本件被告施用第二級毒品犯行，依法逕行起訴，核屬有據。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告自陳二專畢業之智識程度，業商，經附命戒癮治療之緩起訴處分期滿後，仍繼續施用毒品，惟施用毒品本質係自戕行為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。