臺灣嘉義地方法院106年度嘉簡字第721號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　106年度嘉簡字第721號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

鮑柏華

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第97號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實：鮑柏華能預見提供自己帳戶之存摺及金融卡、密碼供他人使用，可能為他人用於財產犯罪，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪，亦不違背其本意之幫助犯意，經社群網站「臉書」（FACEBOOK）結識真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員後，依該詐騙集團成員之指示，將其所有之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）存摺封面影本、金融卡及密碼，於民國105年10月31日某時，前往嘉義市西區興業西路、新民路交岔路口之統一超商，委由快遞業者「黑貓宅急便」將之寄送至雲林縣○○市○○路0段000號予該詐騙集團成員「林智輝」收受。嗣該詐騙集團成員取得帳戶後，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之各別犯意，①於105年11月11日前之某時，撥打電話給鍾丞智，佯稱係「蝦皮」購物網站賣家客服人員，謊稱因操作錯誤造成多1筆交易，要求鍾丞智前往自動櫃員機（ATM）依其指示操作以避免重複扣款云云，致鍾丞智誤信為真，陷於錯誤，依對方指示操作，匯款新臺幣（下同）29,985元至鮑柏華上開國泰世華銀行帳戶，及24,985元至不知情之李汪汪郵局帳號00000000000000號帳戶。②於105年11月11日17時許，撥打電話給李汪汪，佯稱係「蝦皮」購物網站賣家客服人員，謊稱因業務員疏失，將李汪汪之訂單重複訂購24筆，再由另名詐騙集團成員致電李汪汪，佯稱為臺北郵局人員，要求李汪汪持金融卡至自動櫃員機（ATM）依其指示操作以避免重複扣款云云，致李汪汪誤信為真，陷於錯誤，依對方指示操作，自其前開郵局帳號匯款5,324元，及將鍾丞智匯款至其郵局帳號之24,985元部分，匯款24,650元，至鮑柏華上開國泰世華銀行帳戶。嗣經李汪汪、鍾丞智匯款後發覺有異，報警處理，為警循線查獲上情。

二、證據部分，除補充「被告鮑柏華於本院調查程序時之自白、本院公務電話記錄3份」外，其餘引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院87年度台上字第3062號、88年度台上字第1270號判決要旨參照）。查被告於民國105年10月31日，將其所有之上揭國泰世華銀行帳戶存摺封面影本、金融卡及其密碼提供予自稱「林智輝」之成年男子，經詐騙集團分別向告訴人李汪汪、被害人鍾丞智詐欺取財，顯係基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，且其提供帳戶存摺封面影本、金融卡及其密碼予他人之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為。是被告既以幫助他人犯罪之不確定意思，而參與犯罪構成要件以外之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。詐欺集團成員利用不知情之告訴人，與詐欺集團成員共同向被害人遂行詐欺取財犯行，為間接正犯。

四、被告以一個提供帳戶存摺封面影本、金融卡及其密碼之幫助行為，幫助詐騙集團分別向告訴人及被害人詐欺取財，係一行為觸犯數幫助詐欺取財罪名之想像競合犯，應論以一幫助詐欺取財罪。又被告係幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。

五、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告預見社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用他人帳戶存摺、提款卡及其密碼，致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，仍提供其帳戶存摺封面影本、金融卡及其密碼予詐騙集團成員使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，紊亂社會正常交易秩序，造成社會互信受損，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，且使警察機關追查真正幕後詐欺取財正犯憑添困擾，並衡酌其坦承犯行，態度良好，尚未與告訴人及被害人達成和解，賠償渠等損失，且渠等遭詐騙之金額共計59,959元，犯罪所造成之危害，暨其自稱專科畢業之智識程度，在工廠上班，與太太、2個未成年小孩同住，經濟狀況為普通，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條、第30條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。