臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

云筑有限公司

法定代理人

張傳輝

被告

曾文祈

上列被告因違反商標法案件（本院106年度智簡字第21號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告為註冊審定字號00000000號、00000000號「MUMUAIN」商標圖樣之商標權人，上開商標經經濟部智慧財產局指定使用於內衣等商品，權利期間均自民國104年6月1日起至114年5月31日止。被告未經原告同意，於其位於嘉義縣○○市○○里○○○0○0號倉庫內，利用電腦設備連結網際網路，在「蝦皮拍賣」上，以「clock8746」、「woodpecker」、「pomelo123」、「zoe85246」等帳號，刊登仿冒之內衣褲商品圖片及相關交易訊息，予不特定消費者下標購買，侵害原告之商標權，致原告受有損害。被告所販售之內衣褲，平均零售單價為新臺幣（下同）469.25元，爰依商標法第71條第1項第3款規定，請求被告賠償其所販售之侵權商品零售單價1,500倍以下之金額即252,000元等語，並聲明：㈠被告應給付原告252,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

二、查本件原告以被告涉犯違反商標法罪嫌提出告訴，案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵辦後，以該案件與本院106年度智簡字第21號被告涉犯違反商標法案件有集合犯之實質上一罪關係，而以106年度偵字第3065號移送併辦意旨書移送本院併辦。惟經本院審理結果，認上開移送併辦部分，並無積極證據認定被告有何違反商標法之犯行，而屬犯罪不能證明，自與本院106年度智簡字第21號案件經論罪科刑部分無裁判上或實質上一罪之關係，非檢察官原聲請簡易判決處刑書效力所及，本院自不得併予判決，而由本院將此部分退回檢察官另行依法處理。是被告所涉侵害原告商標權部分，未經檢察官起訴，亦非聲請簡易判決處刑書效力所及，並無刑事訴訟程序之存在，揆諸上開規定及說明，原告提起本件附帶民事訴訟顯非合法，應以判決駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。