臺灣嘉義地方法院106年度朴簡字第549號

丁○○共同犯故買贓物罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宣告之沒收部分併執行之。

乙○○共同犯故買贓物罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣叁仟元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及證據名稱

一、犯罪事實丁○○前因強盜及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於民國93年11月8日，以93年度訴字第258號判決分別判處有期徒刑9年10月、3月確定，違反槍砲彈藥刀械管制條例罪所處有期徒刑3月部分，嗣經減為1月15日，並與其所犯前揭強盜罪所處徒刑定應執行有期徒刑9年11月確定，於100年10月18日假釋出監，103年1月27日縮刑期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。乙○○前因施用毒品案件，經本院於96年8月23日，以96年度訴字第435號判決判處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經本院於97年1月28日，以96年度嘉簡字第1740號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以97年度聲字第244號裁定應執行有期徒刑8月。復因竊盜案件，經本院於97年4月28日，以97年度易字第93號判決判處有期徒刑10月、9月、4月，應執行有期徒刑1年6月確定；再因竊盜案件，經本院分別於97年8月25日、98年2月2日，以97年度易字第221、719號判決各判處有期徒刑10月、8月確定；另因施用毒品案件，經本院於97年6月19日，以97年度訴字第335號判決判處有期徒刑8月確定；又因竊盜案件，經本院於98年6月25日，以98年度易字第26號判決判處有期徒刑5月、7月，並定應執行有期徒刑11月確定，嗣前述案件經定應執行有期徒刑4年3月確定。經接續執行，於100年9月9日假釋出監，101年10月14日縮刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。猶分別為下列行為：

㈠、丁○○在嘉義市西區大同路與友忠路交岔路口經營「大福企業社」資源回收場，竟與乙○○共同基於故買贓物之犯意聯絡，於106年5月1日凌晨，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，至嘉義縣鹿草鄉馬稠後工業區，明知姓名年籍不詳、綽號「阿林仔」之成年男子，所持有之電纜線200餘公斤（為昌吉營造股份有限公司於106年4月30日晚間至翌日凌晨間，在嘉義縣○○鄉○○村○○○段○○○段000地號之工務所內遭竊之電纜線）係屬來路不明之贓物，仍以每公斤新臺幣（下同）90元共計19,100元之代價購入，再於106年5月3日，以24,000元價格轉售陳韋安獲利，丁○○於轉售後分得其中21,000元，乙○○則分得3,000元。

㈡、丁○○與乙○○復共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於106年6月9日凌晨0時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，至嘉義縣○○鄉○○村0號之1丙○○之祖厝（無人居住），趁該處大門未鎖之際，徒手竊取電鋸1臺、電冰箱1臺、瓦斯桶1桶、瓦斯爐1臺、95汽油50公升1桶、檜木木門3扇、鋁梯1架及神明桌1具等物，得手後搬運至上開自小貨車後駕車逃逸。

二、上揭事實，業據證人甲○○於警詢及偵訊指證在卷，證人李美妙、郭紋秀、江榮俊、陳韋安及被害人丙○○於警詢時亦指證明確，復有勘察採證同意書、現場證物初步採證報告表、嘉義縣警察局水上分局查尋專刊照片、監視器翻拍照片、行動電話翻拍照片、馬稠後工務所現場照片、車行記錄查詢結果、通聯調閱查詢單、車輛詳細資料報表、失竊物品目錄表、被害報告、贓物認領保管單、現場照片等在卷可稽，被告二人對於上情已於警詢、偵訊時坦承不諱，被告丁○○於本院訊問時，復供承在卷，被告二人故買贓物及竊盜犯行均堪認定。本件事證明確，自應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠、核被告二人於犯罪事實㈠所為均係犯刑法第349條第1項故買贓物罪；於犯罪事實㈡所為均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又起訴書「所載法條」與到庭實行公訴檢察官「所更正之法條」不一致時，依檢察一體之原則，實行公訴檢察官有權更正起訴書所引應適用之法條，故應以實行公訴檢察官之更正法條作為「檢察官所引應適用之法條」（89年10月司法院（90）廳刑一字第00299號函參照），故起訴書雖記載被告二人於犯罪事實㈠所為係犯刑法第349條第2項故買贓物罪，明顯係記載錯誤，此部分起訴法條容有未洽，惟被告二人於犯罪事實㈠所涉基本犯罪事實已經起訴書明確記載，亦與本院論罪者相同，且經公訴檢察官更正被告二人此部分犯罪事實之起訴法條為刑法第349條第1項故買贓物罪，並經本院當庭告知被告丁○○罪名，依上揭說明自毋庸依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條，併此敘明。

㈡、被告二人間，就本件故買贓物及竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，分別論以共同正犯。又被告二人所犯上開故買贓物罪及竊盜罪二罪間，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。

㈢、被告丁○○前因強盜及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於93年11月8日，以93年度訴字第258號判決分別判處有期徒刑9年10月、3月確定，違反槍砲彈藥刀械管制條例罪所處有期徒刑3月部分，嗣經減為1月15日，並與其所犯前揭強盜罪所處徒刑定應執行有期徒刑9年11月確定，於100年10月18日假釋出監，103年1月27日縮刑期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢；被告乙○○前因施用毒品案件，經本院於96年8月23日，以96年度訴字第435號判決判處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經本院於97年1月28日，以96年度嘉簡字第1740號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以97年度聲字第244號裁定應執行有期徒刑8月。復因竊盜案件，經本院於97年4月28日，以97年度易字第93號判決判處有期徒刑10月、9月、4月，應執行有期徒刑1年6月確定；再因竊盜案件，經本院分別於97年8月25日、98年2月2日，以97年度易字第221、719號判決各判處有期徒刑10月、8月確定；另因施用毒品案件，經本院於97年6月19日，以97年度訴字第335號判決判處有期徒刑8月確定；又因竊盜案件，經本院於98年6月25日，以98年度易字第26號判決判處有期徒刑5月、7月，並定應執行有期徒刑11月確定，嗣前述案件經定應執行有期徒刑4年3月確定。經接續執行，於100年9月9日假釋出監，101年10月14日縮刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告二人受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。

㈣、本院審酌被告丁○○前有傷害、強盜、槍砲、妨害自由、竊盜等前科，被告乙○○前有麻醉藥品管理條例、藥事法、妨害秩序、竊盜、詐欺、毒品等前科，素行均不佳，被告二人可預見綽號阿林仔所交付之電纜線，係他人侵害財產法益犯罪所得之財物，屬來路不明之贓物，竟仍予以收受，顯見其法治觀念淡薄，所為增加被害人昌吉營造股份有限公司取回遭竊所損失財物之困難，且所收受電纜線重量不輕，犯罪所生危害非微，被害人至今均未獲得任何賠償；又被告二人正值青壯之年，先前並無殘疾，不思以正途賺取財物，竟淪為宵小竊賊，以不法手段竊取他人財物，所為亦值非議，惟被告二人犯後坦承犯行，態度良好，所竊取財物大部分均已返還被害人丙○○，犯罪手段尚稱平和，惡性亦非重大，被告乙○○故買贓物事後分得金額不高，竊盜犯行則未分取財物，犯罪所得不多，暨被告二人均為國中畢業，智識程度均不高，被告丁○○已婚，有一名未成年子女，入獄前從事資源回收工作，但因車禍骨折暫時無法工作，與配偶及子女同住；被告乙○○則未婚等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及分別定渠等應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈤、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。此規定著重所受利得之剝奪，苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。且有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，向採之共犯連帶說（70年臺上字第1186號判例、64年臺上字第2613號判例、66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定），業經最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度臺上字第2959號判決意旨參照）。本件被告二人於犯罪事實㈠出售購得之贓物後，得款24,000元，被告乙○○分受3,000元、被告丁○○取得21,000元，業據被告丁○○於本院訊問時供述明確，此部分應依被告二人各自取得之犯罪數額依刑法第38條之1第1項規定予以宣告沒收，因未扣案，日後若不能沒收時，應依同條第3項規定追徵其價額。另被告二人於犯罪事實㈡竊盜之木門及神桌，由被告丁○○出售取得5,500元，並未分給被告乙○○，業據被告丁○○於本院訊問時供述在卷，則被告丁○○取得之犯罪所得5,500元應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，因未扣案，日後若不能沒收時，應依同條第3項規定追徵其價額，被告乙○○因無犯罪所得自無庸宣告沒收。至於被告二人於犯罪事實㈡所竊取木門、神桌以外之物品，已經交由被害人丙○○領回，有贓物認領保管單在卷可佐，此部分不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。