臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第1361號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 107 年 09 月 21 日
• 法官: 林家賢
• 被告: 廖柏菖

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 107年度嘉簡字第1361號公　訴　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　廖柏菖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1334、1385號），經訊問後被告自白犯罪，本院
認為宜以簡易判決處刑（107年度易字第607號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖柏菖施用第二級毒品，共貳罪，累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄一㈡「於107年7月16日12時38分為警採尿時起往前回溯96小時內某時（不含為警盤查至採尿期間），在臺灣地區某處，以不詳方式」更正為「於107年7月13日19時許，在址設嘉義市○區○○○街000號之月桃故事館廁所
內，將甲基安非他命置於其所有之玻璃球1個內，以點火燒
烤方式」，且證據部分補充「被告廖柏菖於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告各持有第二級毒品進而施用之，其持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，各不另論罪。被告所犯上揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑
法第47條第1項規定加重其刑。又犯罪事實一㈠、㈡，被告
均係在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於警詢時供承本件2次施用甲基安非他命犯行，有警詢筆錄2份存卷可查，是被告對於未發覺之上揭犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，各減輕其刑，並均依法先加重後減輕之。
㈢茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，並衡酌其均坦承犯行，態度良好，施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，暨其自陳國中肄業之智識程度，幫忙他人交易車輛，未收酬勞，離婚，與父母親、哥哥、姪子同住，女兒已就業、兒子唸書中，經濟狀況不佳，及其犯罪動機、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、犯罪事實一㈠、㈡，未扣案之玻璃球各1個，雖均係被告所
有供上開施用甲基安非他命犯罪所用之物，然價值均為10幾元，為被告於本院準備程序時所供承，足見玻璃球1個價值
甚微，是如宣告沒收或追徵價額，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予為沒收及追徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日書記官 蘇春榕
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1334號107年度毒偵字第1385號被 告 廖柏菖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、廖柏菖前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以93年度毒聲字第366號裁定令入勒戒處所觀察、勒
戒，嗣因無繼續施用毒品之傾向，於民國93年9月8日釋放，並經本署檢察官以93年度毒偵字第919號為不起訴處分確定
。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品
案件，經嘉義地院以98年度嘉簡字第689號判決判處有期徒
刑2月確定，於98年9月27日執行完畢。另因施用毒品案件，經嘉義地院以102年度訴字第650號判決處有期徒刑10月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經嘉義地院以10 3年度嘉簡字第851號判決處有期徒刑5月確定（下稱乙案），上開甲、乙案，嗣經嘉義地院以103年度聲字第983號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，經入監服刑，已於10 4年10月11日執行完畢，復經嘉義地院以105年度聲字第11 70號裁定上開甲、乙案與其他後案合併計算假釋期間，於10 5年10月27日假釋出監。詎廖柏菖猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
一廖柏菖於107年6月15日19時許，在嘉義市八掌溪防汛道路七彩琉璃橋旁公廁內，以將甲基安非他命置入玻璃瓶中點火燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。
二廖柏菖於107 年7 月16日12時38分為警採尿時起往前回溯96小時內某時（不含為警盤查至採尿期間），在臺灣地區某處，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。
三、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告廖柏菖於警詢時坦承上開犯行不諱，並有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、勘察採證同意書及尿液代號與真實姓名對照表各2 紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰
，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於
「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事庭
會議決議參照。本案被告於93年間因施用毒品案件，於93年9月8日觀察、勒戒（強制戒治）執行完畢後，復於5年內之
98年間再犯施用毒品案件，有刑案資料查注紀錄表1份在卷
可參，其不合於「5年後再犯」之情形甚明，自應依法起訴
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告所犯2罪間，犯意各別、行為互殊，請
予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載刑案執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1紙在卷可稽，其於5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日檢察官 張建強
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日書記官 謝凱雯
所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。