資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第34號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第34號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林玄皓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1953號），本院判決如下：
主文
林玄皓施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄末行後補充：「林玄皓在有偵查犯罪職權之機關或公務員查知犯人前，即向員警坦承上開施用毒品犯行，自首接受審判」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠ 核被告林玄皓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其施用毒品犯罪前，即主動向員警自首其施用第二級毒品之犯行而自願接受裁判等情，業據被告供述明確，有警詢筆錄1 份存卷可考（見警卷第3-4 頁），是被告本件犯行符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕其刑。
㈡ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之陳述、戶籍資料，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，並參以被告經送執行觀察、勒戒之處遇措施，猶未深切反省及警惕，亦未體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，顯乏戒絕決心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；犯後坦承犯行及施用毒品係自殘性犯罪，尚未直接危害他人，犯罪手段平和，獨自1 人在居所廁所內以點燃玻璃球吸食煙霧之方式施用之犯罪情狀，及於警詢時自述高中肄業之智識程度、職業工、勉持之家庭經濟狀況（見警卷第1 頁「受詢問人欄」），暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、上開施用毒品所使用之器具，並未扣案，衡情價值低微或無從估算其價額，復非屬違禁物，且不具刑法上之重要性，宣告沒收僅徒增執行上之勞費與困擾，爰亦不予諭知沒收，應併敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決量處如主文所示。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1953號
被 告 林玄皓 男 21歲（民國00年00月00日生）
住嘉義市○區○○里0鄰○○路000號
12樓
居嘉義市○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林玄皓因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以105年度毒
聲字第100號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之
傾向，於民國105年9月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣嘉
義地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第326、455、814
、94 0號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復於前開觀
察、勒戒執行完畢後之5年內，於106年10月15日20時許，在
嘉義市○區○○路00巷00號居所廁所內，以將甲基安非他命
置於鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命。嗣於106年10月15日晚間21時35分許，因為警在嘉
義市○區○○路00號前查獲，經其同意採尿送驗，結果呈安
非他命類陽性反應。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林玄皓對於上揭犯罪事實於警詢中坦承不諱，並有
同意書、嘉義市政府警察局第二分局南門所毒品危害防制條
案尿液送驗姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿
液檢驗報告、不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表及矯正簡
表等在卷可參，是被告於5年內再犯施用第二級毒品之犯嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
檢察官 周欣潔
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書記官 張吉芳
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。