臺灣嘉義地方法院107年度交聲再字第1號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　107年度交聲再字第1號

聲請人

即被告

陳威榮

上列聲請人因公共危險等案件，對於本院刑事庭民國104年3月16日104年度交訴字第18號第一審確定判決，聲請再審，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：我因車禍和李素珠擦撞後，因黃國彰有喝酒，我並未喝酒，我因長期服用精神分裂藥物，判斷能力較低，致於警詢時坦承犯行，實際情形為他酒醉叫我騎車，我不要而僅被載，故聲請再審等語。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（然若上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄，是同法第426條第3項所指「判決在第三審確定」者，乃指經第三審為實體判決者而言）。

三、經查，聲請人即被告陳威榮因公共危險等案件，經本院於民國104年3月16日以104年度交訴字第18號判決，各判處有期徒刑3月、1年，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）為實體審理後，於104年11月24日以104年度交上訴字第283號判決上訴駁回，被告仍不服提起上訴，經最高法院於105年2月26日以105年度台上字第501號判決上訴駁回確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，揆諸前揭說明，被告聲請再審，自應以臺南高分院上開實體確定判決為對象，並向第二審管轄法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。