臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第583號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 107 年 07 月 11 日
• 法官: 簡仲頤
• 被告: 翁明發

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　107年度嘉簡字第583號公　訴　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　翁明發
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（１０５年度偵緝字第４３６號），嗣經本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
翁明發犯如附表編號１至４所示之罪，各處如附表編號１至４所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分，併執行之。緩刑參年，並應履行如附件所示之事項。
犯罪事實
一、翁明發係鐵工，於民國１０４年３月間，承攬盧燕玲址設嘉義縣○○鄉○○路○○○號附１之舊屋拆除、興建鋼骨結構新屋工程，詎翁明發因亟需用錢，竟分別為下列行為：
㈠、意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於１０４年３月５日前某時許，向盧燕玲佯稱以其名義訂購Ｈ型鋼較為便宜，致盧燕玲陷於錯誤，依其指示於１０４年３月５日，在盧燕玲乾媽位於嘉義縣○○鄉○○路○○號之住處，交付新臺幣（下同）３０萬元予翁明發，惟翁明發取得上開款項後旋花用一空，並未依約購買Ｈ型鋼。
㈡、又意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於１０４年１１月１６日前某時許，向盧燕玲佯稱需購買Ｈ型鋼用之螺絲，致盧燕玲陷於錯誤，依其指示於１０４年１１月１６日，在盧燕玲胞兄所開設位於嘉義縣○○鄉○○路○○○○號之電腦店，交付５萬元予翁明發，惟翁明發取得上開款項後旋花用一空，並未依約購買Ｈ型鋼用之螺絲。
㈢、再意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於１０５年４月２１日前某時許，向盧燕玲佯稱鋼鐵價格揚升需訂購Ｈ型鋼，致盧燕玲陷於錯誤，依其指示於１０５年４月２１日，在盧燕玲乾媽上址住處，交付４０萬元予翁明發，惟翁明發取得上開款項後旋花用一空，並未依約購買Ｈ型鋼。
二、翁明發嗣因盧燕玲向其索要購買上揭Ｈ型鋼之收據，為取信盧燕玲，竟另基於行使偽造私文書之犯意，於１０５年４月２３日前某時許，委託嘉義縣大林鎮某不知情成年刻印業者偽刻「和森鋼鐵股份有限公司」之印章１枚後，旋冒用「和森鋼鐵股份有限公司」、「劉水森」之名義，在載有「收到翁明發先生訂鋼鐵訂金柒拾萬元整」等字樣之收據上蓋用前揭偽刻之「和森鋼鐵股份有限公司」印章印文１枚及偽簽「劉水森」之署押１枚，而偽造足以表示和森鋼鐵股份有限公司已收受翁明發訂購Ｈ型鋼之７０萬元款項意思表示之私文書，並於１０５年４月２３日，在盧燕玲乾媽上址住處交與盧燕玲而行使之，足以生損害於盧燕玲及被冒名之「和森鋼鐵股份有限公司」、「劉水森」之人格權益。
三、案經盧燕玲告訴臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告翁明發於檢察官訊問及本院準備程序中坦承不諱（見偵緝卷第１８至２０、３１至３２頁，本院訴緝卷第１０４頁），核與證人即告訴人盧燕玲於檢察事務官詢問、檢察官訊問及本院準備程序中指述之情節（見他字卷第３至４、１４至１５頁，偵緝卷第３１至３２頁，本院訴緝卷第１０２頁）大致相符，並有被告偽造之收據影本１紙附卷可稽（見他字卷第５頁），足認被告前揭任意性自白確與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告翁明發就上揭犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第３３９條第１項之詐欺取財罪；就上揭犯罪事實欄二所為，係犯刑法第２１６條、第２１０條之行使偽造私文書罪。被告上揭犯罪事實欄二所示偽造印文、署押之行為，乃係偽造私文書之階段行為；又偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡、被告利用不知情之成年刻印業者偽造「和森鋼鐵股份有限公司」印章，為間接正犯。
㈢、被告上揭犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所為３次詐欺取財犯行及上開犯罪事實欄二所為１次行使偽造私文書犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈不思以正當方法獲取金錢，竟以上揭犯罪事實欄一所載方式詐騙告訴人，所為應予非難；⒉為取信於告訴人，即率爾冒用「和森鋼鐵股份有限公司」、「劉水森」之名義，偽造上開印章、印文、署押而偽造上揭私文書，並持以向告訴人行使，損害告訴人及「和森鋼鐵股份有限公司」、「劉水森」之權益，所為殊屬不該；⒊犯後業已坦承犯行，復已與告訴人達成調解，願意賠償告訴人所受之金錢損失，態度尚非惡劣；⒋犯罪之動機、目的、手段、各次詐得之金錢數額，及其自述國小畢業之智識程度、在押之前係做鐵工、已離婚、育有２個成年小孩、平日自己一個人過活之家庭生活狀況（見本院訴緝卷第１０４頁）等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈤、查被告前於５９年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以５９年度訴字第３３６號判決判處有期徒刑７月，嗣經高等法院臺中分院、最高法院判決上訴駁回確定（嗣經高等法院臺中分院以６２年度聲減字第４０號裁定減為有期徒刑３月１５日確定），於６３年７月１５日刑滿執行完畢後，迄今於５年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，然犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，願意賠償告訴人所受之損失，非無悔意，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院綜核被告之犯罪情狀、個人情況，及告訴人於本院準備程序中表示「同意給予被告緩刑宣告（參本院訴緝卷第１０３頁）」之意見等情，認被告所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第７４條第１項第２款之規定，併予宣告緩刑３年，以啟自新。又被告雖與告訴人達成調解，同意賠償告訴人７５萬元，惟為免被告於緩刑宣告後未能依約履行，爰依刑法第７４條第２項第３款規定，依照渠等調解之內容，命被告應依如附件所示之付款方式支付告訴人７５萬元，以保障告訴人之權益。倘被告不履行上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第７５條之１第１項第４款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。三、關於沒收：
㈠、查被告本案行為後，刑法關於沒收之規定已於１０４年１２月３０日修正，並於１０５年７月１日施行，而修正後刑法第２條第２項明定沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題，先予敘明。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第３８條之１第１項前段、第３８條之２第２項分別定有明文。查被告就上開犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所示詐得之金額，固屬其本案之犯罪所得，惟考量被告業與告訴人達成調解，並經本院將渠等調解內容列為上揭緩刑之條件，如被告確實履行上開條件，已足以剝奪其本案犯罪所得，縱若被告未能履行，告訴人亦得持本案判決作為民事強制執行名義，對被告財產聲請強制執行，顯可達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，故認倘再就被告犯罪所得部分予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第３８條之２第２項之規定，不予宣告沒收之。
㈢、被告就上開犯罪事實欄二所示偽造之「和森鋼鐵股份有限公司」印章１枚，雖未扣案，然無證據證明已滅失，爰依刑法第２１９條之規定（刑法第２１９條之規定，屬新修正刑法第３８條第２項但書所稱之特別規定，應優先適用），宣告沒收；又被告於上開犯罪事實欄二所示收據上偽造之「和森鋼鐵股份有限公司」印文１枚、「劉水森」署押１枚，亦應依刑法第２１９條之規定，均予宣告沒收；至上開犯罪事實欄二所示偽造之收據，固係被告因犯罪所生之物，惟已提出交予告訴人而行使之，非屬被告所有之物，亦非告訴人無正當理由所取得，且非義務沒收之物，爰不為沒收之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第４４９條第２項、第３項、第４５０條第１項、第４５４條第１項，刑法第２１０條、第２１６條、第３３９條第１項、第４１條第１項前段、第２１９條、第５１條第５款、第７４條第１項第２款、第２項第３款，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官李鵬程提起公訴、檢察官吳明駿到庭執行職務。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後１０日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日書記官 林玫熹
附表：
┌──┬────┬─────────────────┐
│編號│ 犯 行 │ 所犯之罪及所處之刑 │
├──┼────┼─────────────────┤
│ １ │犯罪事實│翁明發犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月│
│ │欄一、㈠│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
├──┼────┼─────────────────┤
│ ２ │犯罪事實│翁明發犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月│
│ │欄一、㈡│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
├──┼────┼─────────────────┤
│ ３ │犯罪事實│翁明發犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月│
│ │欄一、㈢│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
├──┼────┼─────────────────┤
│ ４ │犯罪事實│翁明發犯行使偽造私文書罪，處有期徒│
│ │欄二 │刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。未扣案偽造之「和森鋼鐵股│
│ │ │份有限公司」印章壹枚，及收據上偽造│
│ │ │之「和森鋼鐵股份有限公司」印文、「│
│ │ │劉水森」署押各壹枚，均沒收。 │
└──┴────┴─────────────────┘
附件：
┌──────────────────────────┐│翁明發應支付盧燕玲新臺幣（下同）７５萬元。其給付方法││為：㈠、於民國１０７年５月２８日匯款５萬元至盧燕玲所││有之臺中銀行民雄分行○○○○○○○○○○○○號帳戶內││；㈡、自１０７年６月２８日起至１１０年４月２８日止，││按月於每月２８日匯款２萬元至盧燕玲上開帳戶內，如有一││期不履行，視為全部到期。 │└──────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
一、刑法第２１０條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處５年以下有期徒刑。
二、刑法第２１６條：
行使第２１０條至第２１５條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
三、刑法第３３９條第１項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處５年以下有期徒刑、拘役或科或併科５０萬元以下罰金。