臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第847號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 27 日
• 法官: 李東益
• 被告: 林旻蓉

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　107年度嘉簡字第847號公　訴　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　林旻蓉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第 2372號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文林旻蓉犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據方面補充「被告林旻蓉於本院準備程序時之自白」、「被害報告單1 紙」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，進入告訴人公司之門市，佯以選購商品，實則趁店員無法時刻看管之際，徒手竊取告訴人之商品，且其早年已有竊盜案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，仍不知自省而為本案犯行，所為非是，惟念及其犯後已知坦承犯行，態度尚可，且竊取之財物價值尚非甚鉅，復於本院審理期間與告訴人調解成立，賠償告訴人新臺幣（下同）4000元，有本院調解筆錄影本1 份在卷可憑，兼衡被告自述之智識程度、家庭與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告為本案竊盜犯行之犯罪所得，為附件起訴書犯罪事實欄一所示之財物，據告訴代理人張○○稱價值共3320元，因未據扣案，然因被告已賠償告訴人4000元，已高於原竊取財物之總價值，如仍予沒收或追徵其犯罪所得，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就其犯罪所得不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2 項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段，逕以簡易判決如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官林津鋒到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日書記官 李懿庭
附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2372號被 告 林旻蓉
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林旻蓉意圖為自己不法之所有，於民國107年2月7日上午12
時10分許，在嘉義市○區○○路000號「寶雅生活館」內，
徒手竊取寶雅國際股份有限公司嘉義垂楊分公司（下稱寶雅公司）商品架上之試用品ZA日不落雁決保濕唇膏（玫瑰控
RD123及RD413）2支、賽萊斯-角鯊富勒烯賦活精華液30ml及賽萊斯-晶橙亮白C嫩顏化妝水30ml各1瓶【價值新臺幣（下
同）3320元】。嗣經寶雅公司門市人員盤點並調閱監視錄影後，始察覺上情。
二、案經寶雅公司訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林旻蓉矢口否認有何竊盜犯行。然查，上開犯罪事實，業據告訴代理人張○○指訴纂詳，並有監視錄影光碟1
張及翻拍照片6張附卷可參，被告犯行足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日檢察官 姜智仁
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日書記官 張吉芳
所犯法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。