臺灣嘉義地方法院107年度智訴字第4號

• 裁判案由: 違反著作權法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 07 日

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度智訴字第4號公　訴　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　陳寬讚

選任辯護人　高華陽律師
曾獻賜律師
上列被告因違反著作權法等案件，本院裁定如下：
主 文
陳寬讚自民國壹佰零玖年壹月柒日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按刑事訴訟法於民國108 年5 月24日修正增訂第八章之一「限制出境、出海」及第93條之2 至第93條之6 （下稱限制出境新制），並於108 年6 月19日經總統公布；刑事訴訟法施行法亦於同日公布增訂第7 條之11，明定限制出境新制自修正公布後6 個月即108 年12月19日施行；新制施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2 個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力。又依據上開增訂刑事訴訟法第93條之2 第1 項：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」；第93條之3 第2 項：「偵查中檢察官聲請延長出境、出海，第一次不得逾4 月，第二次不得逾2 月，以延長二次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不得逾10年」。
二、本案被告因涉犯營業秘密法第13條之2 第1 項、第13條之1
第1 項第2 款之意圖在大陸地區使用，持有營業秘密而未經授權重製營業秘密罪嫌，以及著作權法第91條第1 項擅自以重製方法侵害他人著作財產權罪嫌，前經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官於107 年4 月21日訊問後，准予新臺幣（下同）20萬元交保及予以限制出境等節，有嘉義地檢署點名單、收受刑事保證金通知、限制出境、出海通知書各1 份在卷可憑（他字700 卷199 頁、205 頁、215 至
216 頁），合先敘明。
三、現因限制出境新制於108 年12月19日施行生效，本院於108
年12月12日準備程序時就是否續為限制出境出海處分，給予被告及辯護人陳述意見之機會後，其等均表示無限制出境、出海之情形及必要性。惟查：
㈠被告於偵查及本院準備程序時，均否認犯行，且現階段亦尚未經專業鑑定，而無法釐清是否「確實」符合營業秘密法所規定之「營業秘密」要件。不過，本院審酌被告拍攝、存取告訴人台灣必成股份有限公司內部資料之時間，有許多是在離職前數禮拜或數月所為，且離職後不久即前往大陸地區相關產業任職，時間點甚為敏感，動機可疑，復參酌告訴代理人於本院準備程序時就各項資料所為之陳述、解釋，認為被告之犯罪嫌疑雖尚未達到確信之程度，但仍屬重大。
㈡被告自106 年8 月31日從告訴人公司申請退休後，旋於同年10月中旬前至大陸地區山東省之泰山玻璃纖維鄒城有限公司（下稱鄒城公司）任職（此為被告所自承，他字700 卷124
頁），並至107 年4 月20日其經檢警在桃園國際機場拘提時止，有多次入出境紀錄（見入出境資訊連結作業，本院卷六39頁），可見被告在大陸地區具有謀生能力及安身之處。另被告多年擔任告訴人公司之高階主管，自100 年起，年薪含獎金約250 萬至300 萬元，此有告訴人提出之薪資表1 份為證（他字700 卷33頁）；被告前至鄒城公司任職時，年薪則為人民幣120 萬元（換算新臺幣約540 萬元），分成12個月支付（此為被告所供陳，他字700 卷127 頁），故被告資力甚豐。再參以被告所涉犯之本案營業秘密法案件，法定最低本刑為1 年以上有期徒刑之罪，倘若成罪，不得易科罰金，將入獄服刑；且告訴人日前已向本院提出刑事附帶民事訴訟，向被告請求賠償8 億餘元，倘若有理由，對被告而言，即屬鉅額、難以承受之負擔。是以，被告面對日後可能入監服刑、支付鉅額賠償金之情形下，以其在大陸地區有謀身能力及安身之處，且資力甚豐之條件，依一般經驗法則，在未受限制出境出海之情形下，自認有相當理由足認有逃亡之虞，此與被告目前是否均遵期到庭，無絕對必然之關係。
㈢本院衡量對被告限制出境、出海，固使被告出入國境權益受有影響，然此與國家司法權行使之輕重權衡相比，採取限制出境、出海以確保後續刑事訴訟程序順利進行之強制處分手段，已屬對被告居住或遷徙自由之相對最小侵害處分，並未逾越必要程度，亦未違反比例原則，爰依刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第93條之3 第2 項後段等規定，裁定被告自109 年1 月7 日起限制出境、出海8 月，並函請內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署執行。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 方宣恩
法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日書記官 連彩婷