臺灣嘉義地方法院107年度簡上字第107號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 107 年 07 月 31 日
• 法官: 卓春慧、黃逸寧、吳育汝、李東益
• 當事人: 許峻瑋

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　107年度簡上字第107號上　訴　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　許峻瑋
選任辯護人　何永福律師
吳奕麟律師
上列上訴人因被告傷害等案件，不服本院107年度朴簡字第243號中華民國107年5月29日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署107年度偵字第3249號），提起上訴，本院合議庭為第
二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告許峻瑋於本審準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實、證據及理由均引用第一審簡易判決（含臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書，如附件一、附件二所示）之記載。
二、核被告許峻瑋所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，及同法第354條之毀損他人物品罪，其以一行為同時觸犯上開二
罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以傷害罪。
三、上訴意旨略以：被告僅因工程問題即徒手毆打告訴人袁中有，致告訴人受有鼻骨骨折之傷害，並造成告訴人之眼鏡損壞，對告訴人造成之損害非輕，又被告尚未與告訴人和解，原審僅判處被告有期徒刑2月，得易科罰金，容有未符罪刑相
當原則之處，故原審量刑尚有再行斟酌之必要等語。
四、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。原審認被告犯行明確，並審酌被告身為公司負責人，未能理性處理公司內部之爭議，竟情緒失控徒手毆打告訴人袁中有，造成告訴人之身體及財產法益受損，實有不該，被告犯後坦白犯行，雖亦出面與告訴人調解，但因雙方缺乏共識，迄今未能達成和解，兼衡被告大學畢業之智識程度、犯罪動機、目的及其犯罪所生損害情節等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277條第1項、第354條、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項、第2項前段，量處有期徒刑2月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法均無不當，量刑亦堪妥適。檢察官依告訴人之請求，以上揭理由提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑，檢察官陳睿明到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日刑事第二庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 黃逸寧
法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件一：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第243號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許峻瑋
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年
度偵字第3249號），本院判決如下：
主 文
許峻瑋犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許峻瑋所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354 條之毀損他人物品罪。被告係基於單一行為決意，徒手毆打告訴人之過程時，同時造成告訴人之眼鏡鏡片破裂、鏡框斷裂之損壞結果，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依同法第55條前段規定，從一重之傷害罪處斷。爰審酌被告身為公司負責人，未能理性處理公司內部之爭議，竟情緒失控徒手毆打告訴人，造成告訴人之身體及財產法益受損，實有不該，又被告犯後已坦白犯行，雖亦出面與告訴人調解，但因雙方缺乏共識，迄今未能達成和解，兼衡被告大學畢業之智識程度、犯罪動機、目的及其犯罪所生損害情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第 1項前段、第454條第 2項，刑法第277條第1項、第354條、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如對本判決提起上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日朴子簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日書記官 李懿庭
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件二：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第3249號被 告 許峻瑋
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許峻瑋、袁中有分別係群策能源有限公司（下稱群策公司）之負責人、工程課課長，於民國107年1月9日上午9時許，於嘉義縣朴子市吉祥七街之公司業務課辦公室開會時，許峻瑋認群策公司所承做冠昇環宇股份有限公司（下稱冠昇公司）廠房屋頂太陽能光電工程發生漏水問題而質疑工程課，經工程課課長袁中有回應係因桃園地區經常下雨、無法順利施工所致，許峻瑋遂心生不滿，竟基於傷害及毀損之犯意，以徒手毆打袁中有之臉部印堂處，致袁中有受有臉部傷口1公分
、鼻骨骨折及鼻血及右眼挫傷等傷害，且使袁中有所配戴之眼鏡鏡片破裂及鏡框斷裂，致損壞不堪使用，足生損害於袁中有。
二、案經袁中有告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業具被告許峻瑋於偵查中坦承不諱，核與告訴人袁中有指訴之情形相符，並有長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書1紙、受損眼鏡照片4張、受傷照片1
張在卷可稽。足徵被告自白與事實相符，其犯嫌足以認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354
條之毀損罪嫌。又被告係以一行為而觸犯上開二罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定從一重之傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日檢 察 官 呂雅純
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日書 記 官 鄭裕仁
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。