108年度交易字第364號｜刑事：業務過失致重傷害｜裁判日期：109 年 02 月 10 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　108年度交易字第364號公　訴　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官被　　　告　徐英哲上列被告因業務過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第186號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告徐英哲係址設嘉義縣○○鄉○○村 000○00 號「家禾行」司機，以駕駛大貨車為業，竟於民國107年2月27日11時31分許，駕駛車牌號碼000－00號自用大貨車外出，沿嘉義縣義竹鄉頭竹村往新富村道路由北往南行駛，途經頭竹村111之2號前欲迴轉時，須注意車輛迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然迴轉時，適告訴人曾康淑女騎乘910－DXV號普通重型機車，同向駛至欲左側超車時，亦疏未注意車前狀況，待發現被告之大貨車左轉時，因煞車不及而撞及大貨車左側車身，致告訴人人車倒地，經送醫受有「頭部外傷併顱骨骨折併顱內出血、右側脛腓骨骨折及顏面骨骨折，致中樞系統機能遺存傷害，局部遺存頑固神經症狀，且勞動能力較一般低下」之重傷害，被告則向前來處理車禍之警員自首犯行。因認被告係犯修正前刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、經查，本件被告被訴業務過失致重傷害案件，檢察官認被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪嫌，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽，依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第 3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。中華民國 109 年 2 月 10 日刑事第六庭法官李東益以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 109 年 2 月 10 日書記官張菀純

臺灣嘉義地方法院108年度交易字第364號

關鍵資訊